李樹亭提交代理意見后在賓館接受媒體采訪。京華時報記者李顯峰攝
昨天上午，聶樹斌案律師李樹亭和陳光武就聶案復查向山東省高院提交代理意見，提請對聶案再審，并依法宣告聶樹斌無罪。
李樹亭介紹，他同時提交三份申請，包括對聶樹斌在6處法律文書上的簽字筆跡進行鑒定、對《現(xiàn)場筆錄》及所附現(xiàn)場照片進行鑒定、對《康某尸體檢驗報告》形成時間進行鑒定。
律師
兩份代理意見一繁一簡
李樹亭昨天告訴記者，其代理意見共計111頁7萬多字，其中附錄引用了兩審判決書和相關(guān)證言等材料。陳光武介紹，其代理意見只有10多頁1800字，其中包含一些案卷中的圖片和用來佐證的其他圖片。
李樹亭的代理意見主要有5點。
第一，石家莊中院和河北高院的兩審判決，據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實、不充分，并且證明案件事實的主要證據(jù)之間存在矛盾，依法應(yīng)當予以排除。
第二，聶案刑事訴訟過程中，無論是公安偵查階段，還是一審法院和二審法院的審理過程，都存在嚴重違反法定程序的情形，并且兩級法院作出的判決適用法律都確有錯誤。
第三，2005年1月17日，王書金被抓獲后，相繼供述其多起強奸殺人犯罪行為，并帶著公安機關(guān)辦案人員指認作案現(xiàn)場。其中關(guān)于他在石家莊市西郊玉米地實施的強奸殺人犯罪，直接指向了聶樹斌曾經(jīng)供述的同一起案件。這一新的關(guān)鍵證據(jù)的出現(xiàn)，進一步證明石家莊中院和河北高院兩審判決認定的事實不清，證據(jù)不充分確鑿。
第四，邯鄲中院和河北高院在對王書金故意殺人罪、強奸罪的審理過程中，對王書金多次供述的在石家莊市西郊玉米地強奸殺人的犯罪事實，不進行調(diào)查核實并予以確認，違反了刑訴法規(guī)定。
第五，關(guān)于聶樹斌和王書金究竟誰是石家莊市西郊孔寨村玉米地強奸、殺人案真兇的問題，雖然沒有直接的人證和物證，但依據(jù)兩人所供述的作案時間、作案地點、作案過程、殺人手段、受害人相貌、衣物特征、拋埋衣物地點，特別是關(guān)鍵的隱蔽性細節(jié)—案發(fā)現(xiàn)場遺留受害人一串鑰匙等情節(jié)，真正的兇手更多地指向了王書金而非聶樹斌。而且，即使不能確認王書金是石家莊市西郊孔寨村玉米地強奸、殺人案的真兇，也不能確認聶樹斌實施了故意殺人、強奸婦女的犯罪行為，因為聶樹斌案存在著前述第一項、第二項情形。
李樹亭稱，他在代理意見中對其觀點有詳細闡述。基于上述理由，請求山東高院依法對聶案提起再審，并改判聶樹斌無罪。
審判長
有新代理意見可繼續(xù)提交
昨天上午，山東高院聶樹斌案復查合議庭審判長朱云三和法官孟健會見了李樹亭和陳光武。
據(jù)李樹亭介紹，他和陳光武分別提交代理意見，并就相關(guān)問題作口頭說明。對于李樹亭的意見，陳光武稱自己不附議、不評價，說他們學習了合議庭“背靠背”閱卷的方式，以充分發(fā)揮和拓寬兩個人的視角，客觀全面地了解案情。陳光武講完后，李樹亭也就個別看法提出不同意見，并強調(diào)自己的觀點。
審判長朱云三說，合議庭會在通盤考慮兩位律師的意見后，決定下一步復查工作安排，并通知兩位律師。朱云三強調(diào)，山東高院復查聶樹斌案唯一的標準是以事實為依據(jù)、以法律為準繩，除此之外沒有也不會有第二個標準。
會見結(jié)束時，朱云三表示：有新的代理意見可以繼續(xù)提交，“大門始終敞開”。
律師說案
無任何證據(jù)當年就抓人
李樹亭認為，案卷顯示，石家莊市西郊玉米地強奸殺人案件基于受害人親屬報案，在抓獲聶樹斌之前，沒有任何人指認、控告其強奸、殺人犯罪，公安機關(guān)也沒有掌握其任何犯罪事實或犯罪證據(jù)。
石家莊市公安局郊區(qū)分局在沒有任何人發(fā)現(xiàn)、指認、控告聶樹斌有強奸、殺人犯罪行為，在沒有掌握任何聶樹斌對被害人康某實施了強奸、殺人犯罪的事實和證據(jù)情況下，就把聶樹斌鎖定為涉嫌強奸、殺人案的犯罪嫌疑人，并采取強制措施。在抓獲聶樹斌后，也沒有任何一名“群眾”去指認聶樹斌強奸殺人；更沒有關(guān)于任何一名“群眾”反映情況的相關(guān)資料或記載。
李樹亭稱，石家莊市公安局郊區(qū)分局公安人員僅僅是因為聶樹斌騎一輛藍色山地車，而將其鎖定為犯罪嫌疑人并蹲守抓獲他的。
陳光武亦提出相同觀點，石家莊辦案警方并不掌握犯罪嫌疑人的身高、年齡、相貌、體重等任何具體的特征，就將聶樹斌定為犯罪嫌疑人，“任何一個人騎車路經(jīng)案發(fā)現(xiàn)場，都可能被抓”。
無直接人證無直接物證
李樹亭指出，案卷顯示，在受害人的衣物上，沒有檢驗出任何精斑，也沒有檢驗出任何與聶樹斌體液或血液及毛發(fā)有關(guān)的任何物證。在對案發(fā)現(xiàn)場進行現(xiàn)場勘查，以及對聶樹斌家進行搜查過程中，沒有發(fā)現(xiàn)和提取任何證明聶樹斌實施犯罪或與聶樹斌有關(guān)的物證。因此，不僅沒有任何直接的人證，也沒有任何直接的物證，證明聶樹斌實施了強奸、殺人犯罪行為和客觀事實。
鑰匙的存在聶“不知道”
李樹亭指出，案卷顯示，聶樹斌案的兩審判決，主要依據(jù)聶樹斌的口供作出。而聶樹斌本人的口供內(nèi)容，無論是作案時間、作案地點、作案過程、殺人工具、拋藏被害人衣物地點，還是逃跑路線等，都先后互相矛盾，漏洞百出，不能自圓其說。
“最重要的是，聶樹斌自始至終，都沒有供述一個最關(guān)鍵的隱蔽性細節(jié)：被害人遺落在案發(fā)現(xiàn)場的一串鑰匙！”李樹亭說。
陳光武表示，王書金獨立供述過一串鑰匙的細節(jié)，但該鑰匙的細節(jié)，在聶樹斌的供述中卻沒出現(xiàn)過。通過該細節(jié)不但能確定聶樹斌不是真兇，還可以肯定，王書金才是石家莊西郊玉米地案的真兇。
偵辦文書現(xiàn)7年后地名
李樹亭認為，現(xiàn)有卷宗顯示公安機關(guān)在辦案過程中嚴重違反法定程序，證明案件事實的主要證據(jù)之間存在矛盾，依法應(yīng)當予以排除。他指出案卷中存在的10余處漏洞、錯誤或疑點，包括聶樹斌在法律文書上的6處簽名涉嫌偽造。李樹亭就此向山東高院申請筆跡鑒定。
李樹亭還指出，1994年9月28日，石家莊市公安局郊區(qū)分局《刑事案件破案報告表》顯示：聶樹斌用事先盜竊的女式上衣將受害人勒窒息后強奸逃跑。但彩色照片上的物證上衣并不能斷定為女式。而最蹊蹺的是：當時并無“新華西路”這條道路的名稱，根據(jù)李樹亭的調(diào)查，“新華西路”的名稱直到7年后才出現(xiàn)。
聶樹斌本人嚴重口吃，但上述所有《訊問筆錄》顯示：聶樹斌回答訊問時話語流利，且在很短時間內(nèi)完成了內(nèi)容量很大的供述。甚至在兩個多小時內(nèi)，“口吃的厲害，一天說一點”的聶樹斌，竟然完成了長達8頁、數(shù)千字的供述內(nèi)容！
多份文書真實性存疑
李樹亭認為，案卷中的《現(xiàn)場筆錄》顯示，其形成過程違反法定程序，且其作為現(xiàn)場原始勘查筆錄的真實性存疑，不能作為定案依據(jù)。
李樹亭指出，當時參與勘查現(xiàn)場的有石家莊市公安局六處處長、痕檢科副科長、市局法醫(yī)王建斌、分局技術(shù)員杜同福、王永學等人，但《現(xiàn)場筆錄》只有王永學一人簽字，且簽字日期非現(xiàn)場勘查的當日。
此外，《現(xiàn)場筆錄》的正文最后一句話，和附文部分的4、5、6項是后添上去的。結(jié)合實地考察發(fā)現(xiàn)，《現(xiàn)場筆錄》描述的內(nèi)容與現(xiàn)場平面示意圖自相矛盾。
李樹亭還指出，《尸體檢驗報告》的形成同樣違反法定程序。該《尸體檢驗報告》上，多名技術(shù)人員對死者尸體進行了檢驗，但僅有1人簽名，還是由他人代簽，并且沒有注明技術(shù)職稱。該《尸體檢驗報告》時間為案發(fā)兩個月后，也就是在聶樹斌被逮捕后的第二天，并且沒有受害人家屬到場的任何記載。
此外，李樹亭認為，石家莊市公安局《起訴意見書》的內(nèi)容被添改過。
京華時報記者 李顯峰