盼望健康的批評(píng)空氣早日出現(xiàn)

　　習(xí)近平總書記在文藝工作座談會(huì)上指出：“要高度重視和切實(shí)加強(qiáng)文藝評(píng)論工作，運(yùn)用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點(diǎn)評(píng)判和鑒賞作品，倡導(dǎo)說真話、講道理，營造開展文藝批評(píng)的良好氛圍。”總書記把“營造開展文藝批評(píng)的良好氛圍”作為一條要求提出來，可見，它已經(jīng)成為了一個(gè)需要重視的問題。

　　一個(gè)社會(huì)、一個(gè)時(shí)代的文學(xué)要健康發(fā)展，離不開良好的生態(tài)環(huán)境；一個(gè)社會(huì)、一個(gè)時(shí)代的文學(xué)批評(píng)要健康發(fā)展，同樣如此。而良好的文學(xué)批評(píng)環(huán)境絕不是文學(xué)批評(píng)家能夠單獨(dú)營造的，需要全社會(huì)特別是作家和文學(xué)批評(píng)家共同營造。當(dāng)代文學(xué)批評(píng)不盡如人意，當(dāng)然有批評(píng)家自身的原因，但另一方面，文學(xué)批評(píng)的生態(tài)環(huán)境不盡理想，也是一個(gè)很重要的原因。為什么當(dāng)下文學(xué)批評(píng)溫文爾雅的多，有棱有角的少？為什么批評(píng)家們插花的多，挑刺的少？難道批評(píng)家們都看不出創(chuàng)作中存在的問題嗎？顯然不是。說白了，就是不少人心有顧慮，怕惹麻煩。輕則得罪作家，在圈里“混不下去”了；重則官司上身，不得安寧。在這種心態(tài)的影響下，批評(píng)家怎么敢說真話？

　　我認(rèn)為，作家和批評(píng)家的關(guān)系應(yīng)該是朋友關(guān)系。這個(gè)朋友關(guān)系當(dāng)然不是個(gè)人私交，更不是酒肉朋友，而是諍友、畏友。夏衍先生在《生活、題材、創(chuàng)作》中說過：“我們不該把批評(píng)家當(dāng)作敵人，而應(yīng)該把批評(píng)家當(dāng)作諍友。”當(dāng)一個(gè)作家的作品發(fā)表之后(甚至在發(fā)表之前)，他首先想到的就是：請(qǐng)我的批評(píng)家朋友看一看，這部作品有沒有什么毛病？如果到了這個(gè)份兒上，可以說文學(xué)批評(píng)已經(jīng)有了一個(gè)健康的、良好的環(huán)境?？墒聦?shí)并非如此。有的作家作品問世后，希望聽到的是批評(píng)家們的歡呼而不是批評(píng)。這當(dāng)然也沒有錯(cuò)，人都是喜歡聽好話的嘛?？墒敲鎸?duì)真誠的批評(píng)，作家們也應(yīng)該有虛心接受的雅量，而不是“老虎屁股摸不得”。

　　縱觀古今中外的文學(xué)史，作家和批評(píng)家成為諍友的例子不勝枚舉。韓愈是唐朝文壇領(lǐng)袖，他對(duì)張籍又有提攜之恩，但他有個(gè)毛病，就是恃才傲物，聽不得不同意見。張籍沒有為尊者諱、為友人諱，而是一再寫信給他，直言不諱地提出忠告和批評(píng)，最終促使他認(rèn)識(shí)并改正了自己的毛病。韓愈在給張籍的回信中表示：“當(dāng)更思而悔之耳。”他們的友誼并沒有因?yàn)殚_展批評(píng)而終止，反而在這種批評(píng)中不斷加深，韓愈終其一生對(duì)張籍這位諍友懷有感激之情。俄國著名作家果戈理盡管以現(xiàn)實(shí)主義的作品聞名世界，但他思想上一度頹廢，甚至在作品中歌頌農(nóng)奴制。他的朋友、文學(xué)批評(píng)家別林斯基對(duì)他展開了猛烈的同時(shí)又是有理有節(jié)的批評(píng)，果戈理終于心悅誠服。這樣的關(guān)系，正是我們理想中的創(chuàng)作與批評(píng)的關(guān)系?？墒?，在當(dāng)下的中國文學(xué)界，到底有多少作家把批評(píng)家視為諍友，還是一個(gè)問題。

　　當(dāng)然，營造良好的批評(píng)環(huán)境，批評(píng)家也責(zé)無旁貸。首先批評(píng)家要出于公心，沒有私心，不夾帶個(gè)人情緒；要與人為善，不一棍子把人打死；要擺事實(shí)、講道理，不要為批評(píng)而批評(píng)，不故作驚人之語。批評(píng)不是目的，提高創(chuàng)作水平、推動(dòng)文學(xué)事業(yè)繁榮發(fā)展才是目的。