觀察：國內(nèi)文學(xué)獎泛濫 應(yīng)建立監(jiān)察制度

　　由來：文學(xué)獎曾承擔(dān)重要職能

　　在很多人尤其是文學(xué)青年的心目中，能拿到一個有分量的文學(xué)獎是一件十分榮耀的事情，在潛意識里，不少讀者也認(rèn)為，得到文學(xué)獎的作品必然多半是好作品。評論家周志強(qiáng)從文學(xué)角度分析了文學(xué)獎設(shè)立的初衷與最初承擔(dān)的職能。

　　歷數(shù)國內(nèi)文壇影響力較大的獎項，還是當(dāng)屬中國作協(xié)舉辦的各類文學(xué)獎。著名評論家白燁對這些獎項比較熟知，也擔(dān)任了2014年魯迅文學(xué)獎的評委。據(jù)他介紹，早前大型文學(xué)獎項并沒有嚴(yán)格的規(guī)范，從2005年3月起，中宣部制定了《全國性文藝新聞出版評獎管理辦法》，就全國性評獎活動主辦單位的資質(zhì)等方面做出明確規(guī)定。因此，設(shè)立全國性文藝獎項，需要遵照以上規(guī)定，按照要求向有資格主辦的主管部門申報，得到審批之后才能立項和舉辦。

　　對于白燁的說法，周志強(qiáng)分析，在上個世紀(jì)八九十年代，文學(xué)獎曾經(jīng)承擔(dān)了重要的社會職能，推出很多作家，比如劉心武、張潔等人。同時，通過文學(xué)頒獎活動，實現(xiàn)了什么是“好作品”標(biāo)準(zhǔn)的制定，當(dāng)時的讀者構(gòu)成也相對簡單，符合大部分人的要求，“但文學(xué)獎的評選結(jié)果，在當(dāng)時也是有爭議的。但是那是的文學(xué)獎能夠確立新的文學(xué)寫作模式與創(chuàng)作意識先鋒性、保守性的分水嶺。”

　　但進(jìn)入新世紀(jì)后，這種狀態(tài)發(fā)生了明顯的變化，文學(xué)獎幾乎失去了對文學(xué)發(fā)展的號召作用。周志強(qiáng)認(rèn)為，隨著時代的發(fā)展，文學(xué)獎越來越成為作品市場化的標(biāo)簽，具體表現(xiàn)在獲獎后的書能夠大賣，作者能夠獲得名聲，“同時文學(xué)生態(tài)也發(fā)生重要變化，純文學(xué)、通俗文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)出現(xiàn)融合趨勢，并擁有各自的讀者群，其評價標(biāo)準(zhǔn)幾乎完全不同，文學(xué)獎再試圖達(dá)到三個領(lǐng)域的協(xié)調(diào)一致就十分困難了。”

　　現(xiàn)狀：國內(nèi)文學(xué)獎泛濫難有真正的“客觀公正”

　　從某種程度上說，讀者對獲獎作品的關(guān)注源自該文學(xué)獎的公信力。一個不可辯駁的事實是，國內(nèi)多個文學(xué)獎似乎正在逐漸失去這種話語權(quán)。譬如魯迅文學(xué)獎，早年它曾推介過閻連科、池莉、徐小斌等一系列優(yōu)秀作家，隨后不久，便陷入“徇私”、“跑獎”的負(fù)面評價之中難以掙脫。更不要說剛剛起步的“路遙文學(xué)獎”，連舉辦的合法性都受到質(zhì)疑。

　　學(xué)者胡野秋用“泛濫”來形容目前國內(nèi)文學(xué)獎的現(xiàn)狀，而不斷傳出的評獎丑聞更使其公信力和權(quán)威性大打折扣，比如魯獎曾經(jīng)出現(xiàn)一個作者三次獲獎的情況，這讓人覺得評選機(jī)制十分混亂，“文學(xué)界有個說法‘面朝文學(xué)，背對文壇’，或許就是對評獎水平下滑的一種抗議吧。”

　　文學(xué)獎的官方化也是胡野秋注意到的問題之一。他說，很多人會有這樣的觀點：文學(xué)獎是官方出錢就要由官方來辦，但這個想法是很值得商榷的，“文化事業(yè)會管辦分離。在國外，諾貝爾文學(xué)獎評委會就不受政府影響。”

　　無論如何，魯迅文學(xué)獎、老舍文學(xué)獎都多少帶有一些官方色彩，并且舉辦多次；相較而言，完全由民間人士操辦的“路遙文學(xué)獎”似乎更容易在評選章程方面受到質(zhì)疑。胡野秋承認(rèn)，目前民間文學(xué)辦獎仍然相當(dāng)不成熟，“很多還都是官辦模式，很難確保獎項的公正性。”