“我們覺(jué)得這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)非常不錯(cuò)，本來(lái)想通過(guò)一些途徑給予贊助，但是聽(tīng)了介紹以后，發(fā)現(xiàn)還真是沒(méi)法贊助。”在近日舉行的國(guó)內(nèi)首屆“中國(guó)法治政府獎(jiǎng)”啟動(dòng)儀式上，聽(tīng)到獎(jiǎng)項(xiàng)介紹中提及“不接受行政機(jī)關(guān)提供的各種形式的贊助”，北京市法制辦主任周繼東半開(kāi)玩笑地說(shuō)。
“中國(guó)法治政府獎(jiǎng)”，由中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院頒發(fā)評(píng)議，是一項(xiàng)純粹的民間評(píng)選活動(dòng)，因此又被業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)為“民講官”的獎(jiǎng)項(xiàng)。
對(duì)于這一獎(jiǎng)項(xiàng)，國(guó)務(wù)院法制辦政府法制研究中心主任李岳德給予了高度評(píng)價(jià)：“對(duì)于法治政府的建設(shè)將起到激勵(lì)作用、示范效應(yīng)。”
與這一獎(jiǎng)項(xiàng)同時(shí)引起業(yè)內(nèi)人士關(guān)注的，是兩個(gè)同樣采用量化評(píng)價(jià)政績(jī)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐項(xiàng)目：北京市依法行政考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、北京市政府信息公開(kāi)考核評(píng)議指標(biāo)體系。
有行政法學(xué)家認(rèn)為，北京市這兩大量化政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的核心，在于提出了“法治GDP”的概念。
中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)、法治政府研究院院長(zhǎng)馬懷德這樣向記者闡釋?zhuān)?ldquo;僅以經(jīng)濟(jì)GDP(國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值)作為衡量政府、官員政績(jī)的指標(biāo)是不全面的，綜合經(jīng)濟(jì)、人文、社會(huì)、環(huán)境，還有法治的‘GDP’，才能形成科學(xué)、完善的政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的良好發(fā)展。”
是否依法行政“指標(biāo)”說(shuō)了算
2004年3月，國(guó)務(wù)院頒布《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，確立了建設(shè)法治政府的目標(biāo)。同年12月，北京市發(fā)布了《北京市人民政府關(guān)于全面推進(jìn)依法行政的實(shí)施意見(jiàn)》。
據(jù)北京市政府法制辦有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，為了總結(jié)北京市推進(jìn)依法行政的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步提高各級(jí)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法能力和水平，北京市政府法制辦與中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院于2007年組成了聯(lián)合課題組，共同研究構(gòu)建北京市依法行政考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，開(kāi)始在全國(guó)各地及北京市進(jìn)行調(diào)研。
此后不久，國(guó)務(wù)院于2008年5月印發(fā)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》，其中明確提出：要建立依法行政考核制度，根據(jù)建設(shè)法治政府的目標(biāo)和要求，把是否依照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力、履行職責(zé)作為衡量市縣政府及其部門(mén)各項(xiàng)工作好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)，把是否依法決策、是否依法制定發(fā)布規(guī)范性文件、是否依法實(shí)施行政管理、是否依法受理和辦理行政復(fù)議案件、是否依法履行行政應(yīng)訴職責(zé)等作為考核內(nèi)容，科學(xué)設(shè)定考核指標(biāo)，一并納入市縣政府及其工作人員的實(shí)績(jī)考核指標(biāo)體系。
“目前，按照國(guó)務(wù)院下發(fā)文件的要求，許多地方政府正在積極探索建立本地區(qū)的依法行政考核評(píng)價(jià)機(jī)制。”課題組成員之一、中國(guó)政法大學(xué)教授王敬波說(shuō)，但是，在綜合了各地的調(diào)研情況后，我們發(fā)現(xiàn)考核體系仍存在一些不足，有待完善，這其中包括“考核評(píng)價(jià)主體相對(duì)單一，主要限于行政機(jī)關(guān)自身，社會(huì)主體參與較少；考核評(píng)價(jià)指標(biāo)的科學(xué)性、全面性、可操作性欠佳；考核評(píng)價(jià)的行為類(lèi)型限于行政處罰等積極行政行為，對(duì)行政不作為等消極違法行為的考核和監(jiān)督不足；考核評(píng)價(jià)的權(quán)威性不足，考核評(píng)價(jià)多流于形式。實(shí)踐中，被考核評(píng)價(jià)機(jī)關(guān)經(jīng)常漠視考核評(píng)價(jià)結(jié)果，甚至消極應(yīng)付考核評(píng)價(jià)”。
如何解決考核體系中存在的問(wèn)題，形成一套有效的考評(píng)機(jī)制？北京市政府法制辦有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，指標(biāo)體系應(yīng)具備這樣幾大功能：評(píng)價(jià)功能，能夠客觀(guān)反映出本市各級(jí)政府及其職能部門(mén)依法行政的水平；考核功能，可以作為考核行政機(jī)關(guān)的重要依據(jù)；引導(dǎo)功能，可以為北京市進(jìn)一步推進(jìn)依法行政工作指引方向；教育功能，可以促使公務(wù)員轉(zhuǎn)變行政理念，提高依法行政認(rèn)識(shí)。
結(jié)合以上指標(biāo)體系定位，課題組在對(duì)調(diào)研情況進(jìn)行分析后，打造出了一套更為細(xì)化、科學(xué)的政績(jī)考核體系。