1. <kbd id="hxllo"></kbd>
        <th id="hxllo"></th>

           

          首頁 > 生活與法 > 法語閑說

          聚焦審判公開:大要案成“死角” 擔(dān)心揭發(fā)不可控

          2015-05-21 09:44:27 來源:法制晚報(bào)

            擔(dān)心被告人當(dāng)庭揭發(fā)不可控 致裁判文書選擇性上網(wǎng)公開 最高法院刑二庭副庭長表示——大要案不能成公開“死角”

            最高人民法院刑二庭副庭長苗有水近日表示,公眾關(guān)注度高的大要案應(yīng)成為審判公開的典范,而不應(yīng)害怕被告人當(dāng)庭檢舉揭發(fā)可能帶來不良影響。越是社會關(guān)注度高的案件,越要拓展公開渠道,提升公開程度,只有這樣才能有力回應(yīng)公眾質(zhì)疑,獲得群眾信任。

            現(xiàn)狀

            大要案成審判公開“死角”

            苗有水說,在我國,公開審判既是一項(xiàng)憲法原則,也是訴訟法規(guī)定的基本制度。四中全會決定明確要求,構(gòu)建開放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽光司法機(jī)制,推進(jìn)審判公開,依法及時(shí)公開司法依據(jù)、程序、流程、結(jié)果和生效法律文書,杜絕暗箱操作;加強(qiáng)法律文書釋法說理,建立生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開查詢制度。

            最高法院周強(qiáng)院長曾指出,推進(jìn)審判公開,要著力實(shí)現(xiàn)“四個(gè)轉(zhuǎn)變”:變被動(dòng)公開為主動(dòng)公開,變內(nèi)部公開為外部公開,變選擇性公開為全面公開,變形式公開為實(shí)質(zhì)公開。最高院也出臺了一系列旨在推進(jìn)審判公開的司法解釋和規(guī)范性文件。全國法院審判公開已取得突破性進(jìn)展。

            “但審判公開的具體落實(shí)還存在‘最后一公里不到位’的問題,主要表現(xiàn)在公眾關(guān)注的大要案的審判活動(dòng)中�!泵缬兴畬Α斗ㄖ仆韴�(bào)》記者說。

            本來,案件越是敏感重大,越需要滿足公眾的知情權(quán),方便群眾行使輿論監(jiān)督權(quán)�?蓪�(shí)際情況正好相反:普通案件的公開通常無懈可擊,而公眾關(guān)注度高的大要案審判,如重大職務(wù)犯罪案件、社會影響面廣的涉眾型犯罪案件、重大涉黑犯罪案件等,卻是審判公開推行不力的“死角”。

            裁判文書選擇性上網(wǎng)公開

            苗有水說,對于大要案,以公開之名行不公開之實(shí)的做法,似乎是一種半公開的“潛規(guī)則”。

            首先是發(fā)布公告遮遮掩掩,有的法院在審理重大敏感案件時(shí),不愿意在開庭三日前對外張貼公告,而是僅在法院內(nèi)部公告欄里張貼公告,或在電子屏幕滾動(dòng)幾下,拍照存檔即表示已公告,群眾很難看見。

            同時(shí),盡管《司法公開示范法院標(biāo)準(zhǔn)》中明確規(guī)定:“公開開庭審理的案件允許當(dāng)事人近親屬、媒體記者和公眾旁聽,不得對旁聽庭審設(shè)置障礙。對影響重大、社會關(guān)注度較高的案件,應(yīng)根據(jù)旁聽人數(shù)盡量安排合適的審判場所�!�

            《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》第3條也規(guī)定:“審判場所坐席不足的,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保證媒體和當(dāng)事人近親屬的需要�!钡@些規(guī)定在有的案件中根本得不到執(zhí)行。

            很多大要案庭審搞“內(nèi)部公開”。有的法院刻意選擇較小的法庭審判有重大影響的案件,并習(xí)慣性地安排公檢法干警等“內(nèi)部人員”占據(jù)旁聽席位,以便阻止公眾和媒體記者參與旁聽;當(dāng)外部人員要求旁聽時(shí),明明旁聽席位綽綽有余,卻以“旁聽證已經(jīng)發(fā)完”為由予以拒絕。

            此外,裁判文書很多情況下也是選擇性地上網(wǎng)公開。

            建議

            用全方位公開回應(yīng)公眾質(zhì)疑

            苗有水認(rèn)為,在當(dāng)前依法治國的大背景下,公眾關(guān)注的大要案應(yīng)當(dāng)成為審判公開的典范。

            首先,對于社會關(guān)注度越高、越是疑難復(fù)雜重大的案件,越要拓展公開渠道,提升公開程度。只有將案件審理過程全方位地向社會公開,才能有力回應(yīng)公眾質(zhì)疑,獲得群眾信任。

            盡管將庭審信息徹底公開,在某種程度上確實(shí)存在一定的風(fēng)險(xiǎn),但不能因?yàn)檫@種擔(dān)憂就影響到案件的全面、實(shí)質(zhì)性的公開。

            薄熙來案在濟(jì)南中院一審期間,到濟(jì)南參加庭審情況通報(bào)會的僅境外媒體記者就有近300人。

            幾天之內(nèi),濟(jì)南中院官方微博播報(bào)的庭審實(shí)況被數(shù)億人關(guān)注,收到良好效果,樹立了司法機(jī)關(guān)的社會公信力。

            另一方面,苗有水認(rèn)為不應(yīng)害怕被告人在法庭上檢舉揭發(fā)的情況被透露出去會帶來不良影響。

            當(dāng)前黨和國家加大反腐敗力度,以零容忍態(tài)度嚴(yán)懲腐敗分子,這是國家反腐的“新常態(tài)”,腐敗分子應(yīng)發(fā)現(xiàn)一個(gè)就查處一個(gè),有腐必懲,有貪必肅。

            讓媒體批評成為改革動(dòng)力

            其次,司法和傳媒未來將走向相互開放,這既是公民知情權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)的要求,也是新媒體時(shí)代的既成事實(shí)。媒體和公眾對法院工作提出批評是正常的,問題不斷被揭露,正是司法改革的動(dòng)力和契機(jī)。

            媒體有時(shí)的確對司法存在一些誤解,消除誤解的辦法應(yīng)是溝通和開放,而絕不是封鎖信息。對于審判工作者來講,想減少審判工作中的失誤,應(yīng)從強(qiáng)化“內(nèi)功”入手,而不是切斷信息傳播渠道。

            此外,審判的力量,在于其說理能力,應(yīng)依法、及時(shí)、規(guī)范地在互聯(lián)網(wǎng)上公布裁判文書,大要案也不例外。必須讓“影響性案件”率先公布裁判文書,通過一個(gè)個(gè)具體案件公正高效地審判來樹立司法公信。

            觀點(diǎn)

            當(dāng)事人權(quán)利優(yōu)于公開

            在2014年底召開的“審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革與司法公開背景下的審判管理”專題研討會上,多位司法人士表達(dá)了相似的觀點(diǎn)。

            裁判文書公開要從司法本位轉(zhuǎn)向當(dāng)事人本位,且要賦予當(dāng)事人提出不上網(wǎng)的權(quán)利,充分尊重當(dāng)事人的訴訟程序選擇權(quán)。

            ——四川高院審管辦主任蔣敏

            對私權(quán)的保護(hù)要優(yōu)于裁判文書公開;如果公開對當(dāng)事人的個(gè)人權(quán)利造成了重大影響,則失去了公開的價(jià)值。

            ——北京大興法院某負(fù)責(zé)人

            要賦予當(dāng)事人對裁判文書上網(wǎng)的異議權(quán),并賦予其相應(yīng)權(quán)利救濟(jì)途徑。

            ——廣東高院某課題組

            鏈接

            2013年7月,《最高人民法院裁判文書上網(wǎng)公布暫行辦法》正式實(shí)施。

            依據(jù)該辦法,除法律規(guī)定的特殊情形外,最高法院發(fā)生法律效力的判決書、裁定書、決定書一般均應(yīng)在互聯(lián)網(wǎng)公布。對于社會關(guān)注度高的案件,生效裁判文書應(yīng)當(dāng)在互聯(lián)網(wǎng)公布。

            2014年1月1日,《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》實(shí)施。

            該司法解釋明確,最高法院在互聯(lián)網(wǎng)設(shè)立中國裁判文書網(wǎng),統(tǒng)一公布各級人民法院的生效裁判文書;中西部地區(qū)基層人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的時(shí)間進(jìn)度由高級人民法院決定,并報(bào)最高法院備案。

            數(shù)據(jù)

            截至今年2月底裁判文書網(wǎng)公布629.4萬份。其中,最高人民法院公布7993份。

            原因 擔(dān)心當(dāng)庭揭發(fā)等不可控因素

            苗有水認(rèn)為,在大要案審判中推行主動(dòng)、全面、實(shí)質(zhì)的公開之所以如此困難,是因?yàn)榉ü傩念^許多顧慮尚未解除。

            一是擔(dān)心媒體炒作。一些影響重大的案件的信息曾被部分媒體娛樂化傳遞,擔(dān)心個(gè)別媒體為使其報(bào)道吸引眼球,不正面關(guān)注庭審內(nèi)容而著力挖掘庭審“花絮”,不介紹經(jīng)審理確認(rèn)的案件事實(shí)。

            二是顧慮可能發(fā)生不可控的意外情況。比如,審判長駕馭庭審可能出現(xiàn)失誤,渲染出去影響法院公信力;被告人當(dāng)庭揭發(fā)某領(lǐng)導(dǎo)收受賄賂。參加旁聽的媒體記者,如果借這些突發(fā)情況做文章,可能產(chǎn)生意想不到的后果。

            三是擔(dān)心裁判文書一律上網(wǎng)公布,必將倒逼案件質(zhì)量評價(jià),甚至引發(fā)司法錯(cuò)誤之終身責(zé)任追究,這將使長期面臨“案多人少”壓力的法院遭受不能承受之重。

            《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》明確,應(yīng)當(dāng)在裁判文書生效后七日內(nèi)提交本院負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的專門機(jī)構(gòu)在中國裁判文書網(wǎng)公布。

            四類案件

            不予公布

            1.涉及國家秘密、個(gè)人隱私的

            2.涉及未成年人犯罪的

            3.以調(diào)解方式結(jié)案的

            4.其他不適宜公開的(記者 汪紅)

          編輯:崔 凡
          国产精品久久影视,国产中文字幕在线,色综合久久88色综合天天免费,国产成人精品免费av 国产精品白浆无码流出嗯啊豆 国产精品一区精品国产自在

          1. <kbd id="hxllo"></kbd>
              <th id="hxllo"></th>