近日，北京市政府召開專題會(huì)議，研究整治小產(chǎn)權(quán)房，受到了社會(huì)各界的關(guān)注。值得注意的是，繼今年7月開始整治以來，北京已經(jīng)初步清理出了79個(gè)在建、在售的小產(chǎn)權(quán)房項(xiàng)目，并在陸續(xù)查處�？蓳�(jù)一些媒體報(bào)道，不只北京，各地披著變相“外衣”的小產(chǎn)權(quán)房依然正常銷售，甚至還有網(wǎng)友聲稱支持小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正。
不禁令人想起了一個(gè)名為《盜�！返牡涔�。故事是這樣的，有一個(gè)人偷牛被抓，朋友問他：“你犯了什么事？”偷牛者回答：“在路上散步，看到地上有條繩子，就揀了起來。”朋友又問：“這算什么罪？”偷牛者又回答：“只不過繩子的另一邊是頭牛”�！侗I�！返墓适鹿倘豢尚�，然而現(xiàn)實(shí)中卻有一些人在做著類似的事情。顯然，任何變相私自買賣小產(chǎn)權(quán)房的企業(yè)和個(gè)人，都與盜牛者無異——自欺欺人，妄圖瞞天過海。
早在1999年發(fā)布的《國務(wù)院辦公廳加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》中就明令禁止小產(chǎn)權(quán)房買賣�？蓵r(shí)至今日，仍有一些企業(yè)和個(gè)人為了私人利益，通過以租代售等形式變相買賣小產(chǎn)權(quán)房。只不過，其手段并不高明，無非是將小產(chǎn)權(quán)房冠以“果園”、“莊園”名目或者授予違法購買者“榮譽(yù)村民”等稱號，有的甚至干脆直接簽訂數(shù)十年的租賃合同。
然而，由于缺乏統(tǒng)一規(guī)范、查處難度大等原因，以北京太玉園為代表的一批小產(chǎn)權(quán)房逐漸成為大型生活區(qū)，進(jìn)入二手房市場，這無疑加大了查處難度。還有近年來，一些膽大妄為者竟私自將小產(chǎn)權(quán)冒充廉租房等保障性住房混入市場。這些都嚴(yán)重?cái)噥y市場秩序，不僅欺騙購房者，損害群眾利益，還造成了非常不好的社會(huì)影響。
故而，小產(chǎn)權(quán)房變相買賣即便屢禁不止，也絕不能姑息。自2010年以來，國務(wù)院下令停售停建“小產(chǎn)權(quán)房”，住建部也明確表示小產(chǎn)權(quán)房將不會(huì)合法化，顯示了政府查處小產(chǎn)權(quán)房的決心。不過，看似“窮途末路”的小產(chǎn)權(quán)房，熱度依然不減。究其原因就是開發(fā)成本低，企業(yè)有利可圖，而一些無知、貪圖便宜的老百姓的購買和入住，則讓相關(guān)部門的查處投鼠忌器，變得相當(dāng)困難。
筆者試想，現(xiàn)階段小產(chǎn)權(quán)房的情況，就好比《盜�！返涔手械谋I牛賊將牛宰殺，然后分售給他人，買的人又講這些肉吃掉了。如果僅僅是一頭牛，處理起來似乎很簡單——嚴(yán)懲盜牛賊，適當(dāng)處罰買牛肉的人�？扇绻浅汕先f頭牛的問題，那就不好解決了。更何況，據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，全國小產(chǎn)權(quán)房的面積可達(dá)60億平方米，如何妥善整治小產(chǎn)權(quán)房已經(jīng)成為各地政府亟待解決的重要難題，這需要發(fā)動(dòng)社會(huì)各界的力量一起研討、監(jiān)督來解決。（新華網(wǎng)）