隨著5月12日至14日2012年小學(xué)新生開(kāi)始報(bào)名，關(guān)于“學(xué)位房”的傳言正在坊間發(fā)酵。今年廣州小學(xué)擇校生比例降為10%，更有傳言稱(chēng)，廣州未來(lái)將取消擇校生。這似乎意味著本已“瘋狂”的天價(jià)學(xué)位房還沒(méi)有退燒的跡象。而對(duì)于一年又一年“家有學(xué)童初長(zhǎng)成”的70后新生代家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，當(dāng)他們終于通過(guò)自己的奮斗在城市買(mǎi)房扎根、結(jié)婚生子后，為了孩子，他們不得不在城市經(jīng)歷又一次“漂泊”。為了孩子，他們不得不再次站在個(gè)人有形財(cái)富與無(wú)形財(cái)富較量的競(jìng)技場(chǎng)。
A 學(xué)位房發(fā)燒？
學(xué)位房成最抗跌品種
5月12日，廣州小學(xué)新生迎來(lái)報(bào)名的首日。這意味著，這屆小學(xué)新生圍繞學(xué)位的暗戰(zhàn)開(kāi)始進(jìn)入最后兩天倒計(jì)時(shí)。不過(guò)，更多明后年入學(xué)的小學(xué)生家長(zhǎng)已經(jīng)開(kāi)始踏上尋找學(xué)位房的漫長(zhǎng)征途。
廟前直街短短數(shù)百米的一條小路上，兩家地產(chǎn)中介扎根于此。學(xué)位房是他們的主打品種。“如果不是買(mǎi)學(xué)位房，沒(méi)有人會(huì)在這里買(mǎi)樓。這里的房子普遍又舊又破”11日，地產(chǎn)中介小譚告訴記者。
一處近30年樓齡的樓梯樓頂樓物業(yè)，因?yàn)橛信嗾W(xué)的學(xué)位，開(kāi)價(jià)65萬(wàn)元。穿過(guò)拐七扭八的小巷，記者跟隨中介走進(jìn)一幢灰蒙蒙的六層小樓。小樓的每一層都被密密麻麻分割成數(shù)間“72家房客”式的麻雀小屋。墻壁積累著經(jīng)年的灰塵，五花八門(mén)的雜物見(jiàn)縫插針地堆積在過(guò)道。一些住戶(hù)的洗手間甚至和房間是分開(kāi)的。
“環(huán)境的確很不好,”中介小譚說(shuō)，但學(xué)位房普遍如此。兩年前小譚從廣東清遠(yuǎn)來(lái)到廣州干起了中介生意。“這些房子甚至比我們鄉(xiāng)下的房子還要破。”小譚感嘆，他帶客人看房時(shí)，有些人甚至走到樓下就不愿上樓再看。
盡管環(huán)境破敗不堪，但因?yàn)榛\罩著學(xué)位房的光環(huán)，這樣的麻雀小屋行情十分看好。“這樣的房子總價(jià)便宜，最多人買(mǎi)。很多人純粹是買(mǎi)個(gè)學(xué)位。”小譚說(shuō)著，指著二樓一處鐵門(mén)，“這家前不久才賣(mài)出去，23平方米賣(mài)了61萬(wàn)元。房間和廁所還是分開(kāi)的，”小譚說(shuō)。因?yàn)榉孔訝顩r實(shí)在太差，甚至有人看到價(jià)位合適就馬上出手。“他們連房子看都不愿看上一眼，怕看了更心痛，合同一簽下就直接放租。”
去年以來(lái)，廣州房?jī)r(jià)普遍下調(diào)，但學(xué)位房?jī)叭怀蔀槠渲械目沟贩N。“和去年相比，學(xué)位房的價(jià)格略略降了一點(diǎn)，但幅度很小。”5月10日，東山口一帶多家中介告訴記者。
“周邊低層的學(xué)位房，均價(jià)要2.2萬(wàn)-2.3萬(wàn)。非學(xué)位房要價(jià)只有1.5元，價(jià)差四成。”東川一路一家房產(chǎn)中介章先生稱(chēng)。章先生說(shuō)，去年到現(xiàn)在，房?jī)r(jià)總體來(lái)說(shuō)略有下降，但學(xué)位房跌幅最小。業(yè)主的放盤(pán)價(jià)基本沒(méi)有下調(diào)，只是講數(shù)的空間大了一點(diǎn)。實(shí)際成交時(shí)，業(yè)主會(huì)讓點(diǎn)利。
更多的學(xué)位房?jī)r(jià)格堅(jiān)挺在“3萬(wàn)元”大關(guān)。梅東路一家中介向記者推介梅花村附近的20多年樓齡的樓梯樓單位。由于有省一級(jí)小學(xué)鐵一小的學(xué)位，這個(gè)21平方的學(xué)位房要價(jià)65萬(wàn)元，均價(jià)3萬(wàn)元。
禁擇�；蛲聘邔W(xué)位房
今年，廣州市小學(xué)擇校生比例下降到10%。這一動(dòng)向引起不少家長(zhǎng)關(guān)注。2011年5月，廣州市第一次公開(kāi)了市內(nèi)各區(qū)中小學(xué)的擇校費(fèi)數(shù)額，高達(dá)11.39億元。其中捐資助學(xué)費(fèi)94405.87萬(wàn)元，擇校費(fèi)19520.99萬(wàn)元。不過(guò)，當(dāng)家長(zhǎng)口誅筆伐擇校費(fèi)時(shí)，相當(dāng)多的人擔(dān)心，一旦禁止擇校，情況對(duì)家長(zhǎng)可能更加不利。
家住天河區(qū)雋園的劉攀為3歲的兒子能就讀越秀區(qū)名校，早已規(guī)劃了10萬(wàn)元的擇校費(fèi)。“擇校當(dāng)然是怪胎。但就算取消了擇校費(fèi)，想讀名校的人會(huì)減少嗎？越秀區(qū)的教育資源會(huì)分散到其他區(qū)嗎”？劉攀拋出連串問(wèn)題。在她看來(lái)，一旦“擇校”的路子被卡死，那將意味著她將不得不去購(gòu)買(mǎi)學(xué)位房。“少說(shuō)也要60萬(wàn)元-70萬(wàn)元”，劉攀說(shuō)，在教育資源沒(méi)有根本改善的情況下，不想方設(shè)法改善供應(yīng)，反倒千方百計(jì)為需求設(shè)卡，只能越卡越亂，讓“奇貨”更加可居，令就學(xué)的成本更加高昂。