評(píng)論家吳思敬說,這些年網(wǎng)絡(luò)對(duì)詩歌的炒作大多是偏于負(fù)面的,如周嘯天詩詞之爭,“烏青體”、“梨花體”,在這一輪輪炒作中,當(dāng)代詩歌的核心價(jià)值被解構(gòu),成為了娛樂的東西,然而關(guān)于余秀華的炒作卻不同,余秀華現(xiàn)象更多的體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)的正能量,反映了網(wǎng)民對(duì)當(dāng)代詩歌的理解正在深入。但他認(rèn)為,“草根詩人”值得關(guān)注并難能可貴,“但我也想說,底層不是標(biāo)簽,‘草根詩人’也不是什么桂冠,底層寫作不應(yīng)只是一種生存的欲望,寫出的首先是詩,也就是說他應(yīng)該遵循詩的美學(xué)原則,詩人要把底層的生活體驗(yàn)在心中發(fā)酵并通過結(jié)構(gòu)完形等一系列環(huán)節(jié)去升華,用美的規(guī)律去造型,達(dá)到真與善,美與愛的高度協(xié)調(diào)與統(tǒng)一,這才是值得‘草根詩人’畢生值得追求的。”
北京師范大學(xué)教授張清華認(rèn)為,余秀華的詩有質(zhì)感、有痛感,還有一點(diǎn)專業(yè)性,這就足夠了,甚至從重要性上我還會(huì)覺得它比一個(gè)專業(yè)性更好的詩人作品比起來要重要一些,因?yàn)樗退淼?ldquo;草根詩人”能夠成為我們這個(gè)時(shí)代的痕跡,他們的詩歌不一定能夠成為最好的詩歌,但是這些詩歌和詩人記錄了我們這個(gè)時(shí)代的痕跡。
詩歌評(píng)論家霍俊明認(rèn)為,漢語詩歌一百年來仍然是有缺陷的,它自身的傳統(tǒng)仍然沒有被建構(gòu),中國漢語市場一直沒有權(quán)威的立法者,不被更多的人接受和認(rèn)可,因?yàn)樵趯I(yè)的詩歌界內(nèi)部討論余秀華詩歌美學(xué)的時(shí)候,意見完全是相反,一撥人談得非常高,反過來又有大量的人認(rèn)為余秀華的詩是庸俗的,是低劣的吶喊式的抒情,這種巨大分歧說明傳統(tǒng)的架構(gòu)沒有建立,這個(gè)需要時(shí)間。
評(píng)論家李云雷說,每一個(gè)詩人的詩歌觀念都是獨(dú)特的,都是歷史地形成的,都有其合理性,但另一方面,這也束縛了他們對(duì)另外的詩歌的理解,當(dāng)他們談?wù)撛姼钁?yīng)該如何的時(shí)候,其實(shí)是在談?wù)摻?jīng)典作品或理想中的詩歌,甚至只是在談?wù)撛姼璧募夹g(shù),而這樣的談?wù)撛诿鎸?duì)新的詩歌或美學(xué)經(jīng)驗(yàn)時(shí),可能是無效的。在我看來,中國現(xiàn)代新詩自發(fā)生以來,在傳統(tǒng)詩歌與西方詩歌的巨大陰影下,并沒有形成一個(gè)完整或自足的美學(xué)傳統(tǒng),不斷“斷裂”的歷史與高度分化的社會(huì)結(jié)構(gòu),讓當(dāng)前的中國新詩及其美學(xué)處于一種分裂的狀態(tài),我們很難以某一種固定的詩學(xué)觀念來解釋一切詩歌。面對(duì)這一狀況,我認(rèn)為更重要的是從具體的詩歌經(jīng)驗(yàn)出發(fā),探討新的美學(xué)可能性的生成。在這里,我想至少有兩個(gè)方面是值得思考的,一是詩人是否以及如何將獨(dú)特的生命體驗(yàn)轉(zhuǎn)化為了詩歌;二是,詩歌是否能為讀者帶來新的審美因素?在這個(gè)意義上,“詩可以興,可以觀”的古訓(xùn)值得我們重新思考。我也覺得,至少在這兩個(gè)方面,余秀華的詩為我們帶來了新的體驗(yàn),至于技術(shù)或詩歌觀念,則并不必過于重視。(文:黃尚恩 攝影:王紀(jì)國)