昨日下午，滯留在濟(jì)州島的部分游客搭乘航班回國攝影。
本報(bào)訊（見習(xí)記者 桂田田 記者 匡小穎）昨天下午5時(shí)許，第一架載有283名“海娜號”滯留乘客的飛機(jī)抵達(dá)首都機(jī)場。據(jù)統(tǒng)計(jì)，昨日，海航共派出4架專機(jī)，5個(gè)班次接乘客回國，每架飛機(jī)載有200多人，共計(jì)接回1121名乘客。預(yù)計(jì)今天還有1到2個(gè)班次，另有部分乘客準(zhǔn)備坐船返回。據(jù)悉，回國的游客都簽署了已擬定好的賠償協(xié)議。
1300余名游客登記回國
昨日下午，海南航空集團(tuán)在首都機(jī)場舉行新聞發(fā)布會稱，“海娜號”被當(dāng)?shù)胤ㄔ嚎哿艉?，共安排兩批次航班前往韓國濟(jì)州島。據(jù)悉，首架回國航班中包括一名嬰兒。海航郵輪游艇管理公司董事長韓錄海表示，海航原計(jì)劃當(dāng)天之內(nèi)將所有游客全部接回，但由于濟(jì)州島機(jī)場實(shí)行“宵禁”政策，同時(shí)由于部分游客表示希望乘坐郵輪回國，因此當(dāng)天無法接回全部滯留游客。他表示，今日海航將繼續(xù)派包機(jī)飛赴濟(jì)州島接滯留游客回國。
此前，新華社報(bào)道，據(jù)郵輪上一位領(lǐng)隊(duì)表示，當(dāng)天登記回國的約有1300余名游客，剩余游客選擇留在船上隨船回國。選擇留下的游客大多為不著急趕時(shí)間的老人，另有小部分游客將自行辦理入境手續(xù)留下來繼續(xù)游玩。
兩種方案現(xiàn)金最高賠2300元/人
游客滯留事件是因海航與沙鋼船務(wù)有限公司存在法律糾紛，“海娜號”于13日16時(shí)駛離韓國濟(jì)州港時(shí)遭當(dāng)?shù)匾患曳ㄔ嚎垩?。船上人員2300多人，其中有游客1659名。
昨日發(fā)布會上公布了針對“海娜號”滯留游客的賠償方案。方案一為：一年內(nèi)免費(fèi)乘坐“海娜號”內(nèi)艙房旅行一次,但需提前一個(gè)月預(yù)訂；方案二為現(xiàn)金賠償，針對海景艙和內(nèi)艙房游客分別按2300元/人和2000元/人的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。
海航旅業(yè)董事長張嶺對滯留游客表示深深的歉意和內(nèi)疚，他表示，“海娜號”被扣留期間，海航安排海上101名服務(wù)員提供一天6頓的餐飲服務(wù)，并開放所有的娛樂設(shè)施，幫助300多名游客通過衛(wèi)星電話與家人取得聯(lián)系。
“海航方面收到通知后，于周六凌晨3點(diǎn)將扣船通知要求的30億韓幣（折合人民幣1600萬元）保證金支付給當(dāng)?shù)芈蓭熧~目，并立即要求韓國方面解除扣押”。
海航要求韓方向滯留游客道歉
同時(shí)，張嶺就韓方不作為舉措表示強(qiáng)烈抗議。他表示，韓國濟(jì)州法院沒有管轄權(quán)，無權(quán)扣留“海娜號”郵輪。
張嶺說，而且韓方在周五下午扣船，在海航支付保障金之后，以周六、周日無法轉(zhuǎn)賬到戶為由拒絕放船，是韓方故意不作為，要求韓方向滯留游客道歉。
回應(yīng)
沙鋼船務(wù):公司申請扣郵輪而非游客
沙鋼船務(wù)認(rèn)為，“海娜號”被濟(jì)州地方法院依法扣押后，海航集團(tuán)完全有能力、有時(shí)間支付保證金，解除船舶扣押措施。但海航集團(tuán)置韓國法律關(guān)于解除船舶扣押只收取現(xiàn)金保證金的特別規(guī)定于不顧，企圖以其他擔(dān)保形式或利用游客滯留造成政治和社會輿論壓力的方式逼迫沙鋼船務(wù)放棄扣船，恰逢周末休息日，人為擴(kuò)大損失，給廣大游客造成重大不利影響。海航集團(tuán)應(yīng)為此承擔(dān)一切責(zé)任。
沙鋼船務(wù)認(rèn)為，海航集團(tuán)對國際海事法律和行業(yè)慣例非常清楚，在背負(fù)巨額債務(wù)未能清償，明知存在巨大法律風(fēng)險(xiǎn)的情況下，仍然承接旅行社的租約，這是對游客、船員等極不負(fù)責(zé)任的行為。針對因該郵輪被韓國濟(jì)州地方法院扣押而造成1659名游客滯留濟(jì)州島所帶來的不便，深表歉意。
沙鋼船務(wù)認(rèn)為，公司申請的是扣押郵輪，而不是扣留游客，并表示愿意積極配合中國政府有關(guān)部門妥善處置游客滯留問題。沙鋼船務(wù)還表示，如海南航空旅業(yè)控股集團(tuán)有限公司不愿承擔(dān)對游客的應(yīng)有補(bǔ)償，沙鋼船務(wù)愿意先行墊付游客返回國內(nèi)的交通費(fèi)用。
影響
后續(xù)郵輪團(tuán)恐被迫暫停
“海娜號”郵輪被濟(jì)州地方法院扣留事件，不僅使目前船上的游客和組團(tuán)的旅行社受到了牽連，而且后續(xù)的郵輪團(tuán)也很可能因此被迫暫?；蛉∠?/p>
北京青年報(bào)記者從多家旅行社了解到，此次扣船事件影響到的不只是目前的一個(gè)航次，而是波及到了后面的多個(gè)航次，后續(xù)的郵輪團(tuán)恐怕都將難以成行，那些已經(jīng)包船收客的旅行社可能會因此承受上千萬的損失。
海濤假期相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，受到此次扣船事件的影響，其原本預(yù)訂9月16日出發(fā)的郵輪團(tuán)將無法正常出團(tuán)。“我們已經(jīng)向客人致歉，并將對客人進(jìn)行先行賠付。”該負(fù)責(zé)人表示，所有游客不管任何原因都可以全額退款，如游客愿意去韓國還可享受到機(jī)票五折的優(yōu)惠。
此外，北青報(bào)記者從凱撒旅游等多家旅行社了解到，此次扣船事件屬于沙鋼與海航兩家公司之間的糾紛，與旅行社并無牽扯。旅行社將及時(shí)關(guān)注該糾紛的最新處理結(jié)果，并作為以后是否與“海娜號”進(jìn)一步合作的參考，無論如何，游客的利益將是旅行社首先要考慮的。文/本報(bào)記者
講述
首批游客早7點(diǎn)離船 部分不滿賠償留船交涉
昨日凌晨4時(shí)，“海娜號”游客們陸續(xù)被“敲門聲吵醒”。旅行團(tuán)領(lǐng)隊(duì)告訴大家，海航的包機(jī)當(dāng)天中午就要抵達(dá)濟(jì)州機(jī)場，同意賠償方案并簽訂協(xié)議的游客，可以分批準(zhǔn)備登機(jī)回國。
當(dāng)時(shí)的賠償方案有兩個(gè)：一是一年內(nèi)免費(fèi)乘坐“海娜號”享受一次旅行（需要提前一個(gè)月預(yù)訂），二是現(xiàn)金賠償1500元。二者任選其一。
游客黃先生等被告知，接受方案的人可以立即下船出發(fā)去機(jī)場，但大部分乘客認(rèn)為賠償太低。
上午7時(shí)，一輛大巴車停在距離“海娜號”約1000米的地方，首批簽了協(xié)議的100多名游客陸續(xù)下船。但通過望遠(yuǎn)鏡游客看到，游客上大巴車后，大巴車并未啟動(dòng)，而是被韓國警車攔住，到10點(diǎn)車子才啟動(dòng)。
而稍后有車上的游客發(fā)微信稱，大巴車抵達(dá)機(jī)場后，又不知何故被韓國警方圍了好幾個(gè)小時(shí)。后來經(jīng)過海航方面溝通，大家才順利進(jìn)入候機(jī)區(qū)。
同時(shí)，在船上的溝通現(xiàn)場，一名天津女游客因情緒激動(dòng)突發(fā)心臟病，該女士隨后被送往船上的醫(yī)務(wù)室進(jìn)行救治。黃先生看到，此后陸續(xù)還有兩名游客因高血壓等病情，被扶回去休息。
昨日下午，海航旅業(yè)官方宣布調(diào)整賠償金額。根據(jù)游客艙房類型的不同，給予2000元左右的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但黃先生觀察，部分滯留游客對目前的賠償方案仍不滿意，拒絕在協(xié)議上簽字?，F(xiàn)場女游客中有名是執(zhí)業(yè)律師，她代表大家同海航旅業(yè)代表進(jìn)行維權(quán)交涉，等待進(jìn)一步解釋。
“旅行社沒履行完合同，是不是要退團(tuán)費(fèi)？我們在這兒滯留超過48個(gè)小時(shí)了，這個(gè)損失又怎么算？”有游客認(rèn)為，這些應(yīng)該在賠償?shù)目紤]范圍內(nèi)。
而已經(jīng)回到北京的游客，韓女士對賠償方案也不滿意。韓女士稱到她手上時(shí)已經(jīng)是固定好的協(xié)議。她考慮到有老人孩子，而且不知道船什么時(shí)候能開，所以簽署了協(xié)議希望盡快回國。
昨晚，滯留在船上的部分乘客情緒算不上穩(wěn)定。晚8時(shí)30分許，因?yàn)闊o心觀看演出，滯留游客高喊著希望同海航方面進(jìn)行再次商討，郵輪亞特蘭蒂斯劇場內(nèi)的表演秀被迫中斷。黃先生稱，部分游客與船方工作人員發(fā)生了推搡，海航應(yīng)急小組工作人員進(jìn)入劇院，與游客進(jìn)行溝通。近10時(shí)，在滯留游客同海航應(yīng)急小組工作人員溝通時(shí)，一名七旬老人因?yàn)榍榫w激動(dòng)，突發(fā)心臟病，被送就醫(yī)。
說法
若船沒扣錯(cuò)沙鋼無需擔(dān)責(zé)
針對海航旅業(yè)批評“海娜號”不是涉案船只、不該被扣留的觀點(diǎn)，遼寧弘揚(yáng)律師事務(wù)所律師王樂認(rèn)為，“只要在雙方的約定中，船只是可以進(jìn)行擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，扣船的行為就是合法的。”國際訴訟律師郝俊波也稱：“因?yàn)楹：铰脴I(yè)是提供擔(dān)保方，所以要求它來承擔(dān)責(zé)任是沒有問題的。”
郝俊波具有多年海事海商案件經(jīng)驗(yàn)，他說，在此類案件中，為追討損失扣船是非常常見的行為。“如果要追討損失，扣船是最有效的方式，因?yàn)橐坏┐豢郏a(chǎn)生的費(fèi)用是很大的，比如港口費(fèi)用、船上游客的賠償?shù)?，在這種情況下被扣方不得不交錢以求放船。”
至于為何在韓國扣船，郝俊波認(rèn)為，這并不是什么“刻意的選擇”，“主要目的是找到并扣住船、拿到錢。”郝俊波說，“如果糾紛雙方都是中國公司，在濟(jì)州扣船成本肯定更高，但就一般經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)猷]輪的行蹤不固定，能在哪兒扣住船，就得趕緊行動(dòng)。”
海航旅業(yè)在此前接受北京青年報(bào)記者采訪時(shí)曾提及，沙鋼通過濟(jì)州法院扣船的行為，并沒有事先通知海航方面。對此，郝俊波認(rèn)為，一般情況下，扣船只能當(dāng)場執(zhí)行，不太可能事先通知。“如果事先通知，可能扣船就實(shí)現(xiàn)不了。”郝俊波說。王樂也證實(shí)，扣船屬于司法手段，行事前不必事先通知。
針對海航旅業(yè)對沙鋼集團(tuán)“不人道、不負(fù)責(zé)任”的譴責(zé)，郝俊波分析：“只要船沒有扣錯(cuò)，沙鋼方面不需要承擔(dān)法律責(zé)任，包括對游客也沒有賠償義務(wù)。”郝俊波認(rèn)為，一般情況下，法院不會在訴訟方?jīng)]有提供擔(dān)保的情況下就貿(mào)然扣船，因此扣錯(cuò)船的可能性很小。文/見習(xí)記者 張靜雯
賠償應(yīng)考慮誤工等費(fèi)用
針對“海娜號”滯留游客的維權(quán)問題，昨日下午，北京市律師協(xié)會消費(fèi)者權(quán)益法律事務(wù)專業(yè)委員會主任邱寶昌認(rèn)為：“游客的賠償不是一個(gè)簡單的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)就能解決的。因?yàn)楹：郊瘓F(tuán)除了存在違約的事實(shí)之外，還變相限制了游客的人身自由。”
邱寶昌告訴北青報(bào)記者，海航方面除了要退還游客本次的團(tuán)費(fèi)之外，還要根據(jù)游客的實(shí)際情況，賠償誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)等。比如：是否耽誤了游客的正常行程；老人、孩子的健康在期間是否得到保障；長時(shí)間的滯留是否對游客的心理造成傷害等等，這在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《侵權(quán)責(zé)任保護(hù)法》中都有規(guī)定。游客可以將旅行社和海航作為共同責(zé)任主體要求賠償。
追訪
沙鋼船務(wù)全球追索 已扣海航集團(tuán)三船
究竟是什么原因?qū)е聝杉抑袊镜募m紛卻讓一艘中國郵輪在韓國被扣？沙鋼船務(wù)董事張潔昨天接受北京青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，沙鋼船務(wù)多次要求海航集團(tuán)履行其擔(dān)保責(zé)任，并向海航集團(tuán)提出解決方案，均遭拒絕。在多次努力無果的背景下，為了維護(hù)沙鋼船務(wù)公司的權(quán)益，沙鋼船務(wù)在全球范圍內(nèi)尋求扣押海航集團(tuán)的資產(chǎn)。
2013年8月底，沙鋼船務(wù)向韓國濟(jì)州地方法院提交了扣押海航集團(tuán)資產(chǎn)的申請，濟(jì)州地方法院按照司法程序于2013年9月13日，裁定扣押了“海娜號”郵輪。這也是沙鋼船務(wù)在全球?qū)で笞匪骱：郊瘓F(tuán)資產(chǎn)時(shí)扣押的第三條船。
2011年沙鋼扣押海航第一艘船
沙鋼船務(wù)原是一家成立于2004年在香港注冊的船運(yùn)公司。
昨日，沙鋼船務(wù)方面向北青報(bào)記者出具的資料顯示，2008年8月6日，沙鋼船務(wù)與海航集團(tuán)下屬大新華輪船有限公司（注冊地在香港）簽訂了郵輪期租合約。大新華公司自2010年10月開始違反合同，延遲支付并最終停付租金。
2010年12月，沙鋼船務(wù)根據(jù)合同約定，向英國倫敦仲裁庭提交了仲裁申請。2011年2月17日，沙鋼船務(wù)贏得針對大新華和海航集團(tuán)的第一個(gè)倫敦海事仲裁委員會裁決令，金額約為515萬美元，但大新華和海航集團(tuán)未予履行上述裁決令。
沙鋼船務(wù)于2011年3月在印度扣押海航集團(tuán)子公司的一艘海峽型船舶“BulkPease”，大新華和海航集團(tuán)迫于壓力，在扣押船舶大約3周后，向沙鋼船務(wù)支付了第一個(gè)和第二個(gè)仲裁裁決令的欠付租金，并承諾在未來合同執(zhí)行過程中及時(shí)付款，沙鋼船務(wù)因此釋放了該船。
據(jù)沙鋼船務(wù)方面表示，在沙鋼船務(wù)釋放了“BulkPease”后，后續(xù)的約4個(gè)月時(shí)間內(nèi)，海航集團(tuán)和大新華未履行任何諾言。沙鋼船務(wù)被迫再次在全球范圍內(nèi)尋求機(jī)會扣押海航集團(tuán)、大新華的資產(chǎn)。
同年7月再扣一條船
2011年7月19日，沙鋼船務(wù)在南非將海航集團(tuán)下屬的大新華油輪公司的一艘超級油輪“GCGuangzhou號”扣押。
在扣押令下達(dá)的10天左右的時(shí)間內(nèi)，大新華相關(guān)人員反復(fù)奔赴沙鋼船務(wù)進(jìn)行商談，屢次承諾付款，希望盡早釋放被扣押的油輪。在扣押船舶后的約兩周后，大新華輪船公司突然向南非海事法院遞交證明材料，證明該油輪并非屬于海航集團(tuán)資產(chǎn)。南非海事法院釋放該油輪。
沙鋼船務(wù)方面表示，2011年8月初，“GCGuangzhou號”被釋放后，海航集團(tuán)、大新華公司繼續(xù)長時(shí)間拖欠租金、拒付租金。隨后的時(shí)間內(nèi)，沙鋼船務(wù)陸續(xù)贏得了第三、第四、第五個(gè)仲裁令，總計(jì)約為1500萬美元，但海航集團(tuán)、大新華公司仍然拒絕支付。
2011年11月、12月，沙鋼船務(wù)針對第三個(gè)和第四個(gè)仲裁令向香港法院申請了對大新華輪船銀行賬號的扣押保管令，并獲準(zhǔn)。
萬般無奈之下，沙鋼船務(wù)在2012年1月份將船從海航集團(tuán)、大新華處撤回自己運(yùn)營，同時(shí)向香港高等法院申請就已經(jīng)發(fā)生的1500萬美元欠款對大新華發(fā)出清算要求，同時(shí)在英國倫敦海事仲裁委員會申請裁決剩余合同期間給沙鋼船務(wù)帶來的損失，并在2012年11月間拿到了約5800萬美元的仲裁令。
2012年11月1日，沙鋼船務(wù)從倫敦仲裁庭獲得第6次即最終仲裁令，仲裁庭裁決：大新華公司須支付沙鋼船務(wù)5837.57萬美元（不包括利息及律師費(fèi)用等約700多萬美元）。
據(jù)張潔介紹，大新華在支付之前的1500萬美元后，拒絕履行5800萬美元的仲裁令。在整個(gè)大新華欠付租金的過程中，沙鋼船務(wù)屢次要求海航集團(tuán)承擔(dān)其擔(dān)保人的責(zé)任義務(wù)，但均遭拒絕。由于不能償還到期債務(wù)，大新華于2013年4月被香港高等法院批準(zhǔn)清算。