吳超作品《發(fā)生》動(dòng)畫劇場(chǎng)效果圖。
李克“后文藝復(fù)興-大衛(wèi)”，將文藝復(fù)興的經(jīng)典雕塑以“虛擬”和“數(shù)碼化”的方式進(jìn)行壓縮和扭曲。
“形式”作為一個(gè)可以探討的問題，似乎只與現(xiàn)代主義發(fā)生關(guān)系，而進(jìn)入當(dāng)代藝術(shù)之后，人們談?wù)摰母嗍?ldquo;觀念”而非“形式”。當(dāng)代藝術(shù)還能不能繼續(xù)思考和研究“形”？這是6月23日在廣州53美術(shù)館開幕的《形變：一種當(dāng)代藝術(shù)的視角》展中，策展人胡斌想要討論的問題。
這是一次綜合了雕塑、影像等類型作品的展覽，有陳克、康甲、梁言康、李洪波、李亮新、秦晉、秦瑋鴻、吳超、占研等9位藝術(shù)家參加。他們的工作方式和思考方向各不相同，而策展人胡斌把他們放在一起的邏輯是，他們的作品中都出現(xiàn)了某種程度的“變形”效果，并且這些形式的變化，與他們想要表達(dá)的觀念密切相關(guān)。
在為期一個(gè)月的展覽中，不但會(huì)有關(guān)于展覽主題的研討會(huì)在53美術(shù)館新落成的半開放空間舉行，展方還將組織策展人和一些評(píng)論家就此主題進(jìn)行微博談?wù)?。展覽即將開幕之前，信息時(shí)報(bào)記者專訪了本次展覽的策展人胡斌。
專訪
信息時(shí)報(bào)：這次展覽為什么會(huì)把“形變”作為這次展覽的主題？或者說，為什么要把形變作為一種當(dāng)代藝術(shù)的視角來重新觀察？
胡斌：我是從形式主義的角度來介入的，這可能會(huì)讓人覺得不解。關(guān)于形式的探討似乎屬于現(xiàn)代藝術(shù)的范疇。在我們的印象當(dāng)中，西方現(xiàn)代藝術(shù)的演變歷程幾乎就是一部形式風(fēng)格的更替史；而在藝術(shù)批評(píng)理論那里，形式主義也的確被視為現(xiàn)代主義藝術(shù)觀的基礎(chǔ)之一。進(jìn)入當(dāng)代、進(jìn)入后現(xiàn)代之后，形式主義這種探討方法似乎就失效了。按照阿瑟·丹托對(duì)藝術(shù)史的建構(gòu)，藝術(shù)早已走入趨于觀念化、哲學(xué)化的后歷史階段。探討藝術(shù)的角度轉(zhuǎn)為觀念、話語、語詞等，切入的主題則有身份、身體、時(shí)間、場(chǎng)所、語言、科學(xué)、精神性等。形式的探索與討論似乎成了非常落伍的行為?，F(xiàn)在主要是觀念去探討。尤其進(jìn)入波普藝術(shù)以后，這種用形式來探討就沒有力量了，人們談?wù)撟髌分饕钦勊挠^念。那我就想說在當(dāng)代藝術(shù)里面，還能不能再來談形的問題？
其實(shí)，不少當(dāng)代藝術(shù)家正是在形的變化上做文章，還是要處理這些形的變化，當(dāng)然這和上世紀(jì)八九十年代吳冠中他們談形式美是完全不一樣的，不是說在平面作一個(gè)裝置，而是通過形的不同來傳達(dá)心理感受、內(nèi)心觀念。也就是說，他首先必須在形這個(gè)方面有這個(gè)觀念上的傳達(dá)。而不是像現(xiàn)代有些藝術(shù)家認(rèn)為的那樣，完全就不討論形式、色彩、結(jié)構(gòu)。這次我選擇的這些藝術(shù)家，作品中都體現(xiàn)出形的變形、合成、扭曲，就會(huì)帶給我們一種當(dāng)代感。我就想解釋一下這種變形是怎么形成的。
信息時(shí)報(bào)：這是不是“形式即是內(nèi)容”、“技法即是思想”的另一種表述？
胡斌：以廣美的畢業(yè)展為例。他們有些作品是在電腦里通過一些軟件來拉長(zhǎng)、拉伸，用寫實(shí)雕塑的方式表達(dá)出來。粗一看覺得是現(xiàn)實(shí)主義的方法，但是看久了會(huì)有眩暈的感覺，就像你看萬花鏡一樣，會(huì)有新媒體時(shí)代的運(yùn)動(dòng)感，讓你暈乎乎。這就是通過處理“形”而達(dá)到的“當(dāng)代感”的效果。