把假的說成真的——現(xiàn)實生活中，偽鑒定專家“拿錢辦事”的職業(yè)操守也飽受業(yè)界詬病，讓大眾收藏和藝術品交易成了“霧里看花”。一位拍賣行業(yè)人士坦言：“在利益的驅(qū)動下，現(xiàn)在的藝術品假貨太多，陷阱重重，讓人防不勝防。”
藝術品造假亂象的一個重要根源就是缺乏相應的責任追究機制。根據(jù)《拍賣法》相關規(guī)定，鑒定專家的鑒定出現(xiàn)問題后，無論是經(jīng)濟責任還是法律責任都不需要承擔；拍賣行也不對賣品的真?zhèn)螕煛?/p>
諸多不完善的情況使人們在面對藝術品造假的態(tài)度上也出現(xiàn)分歧。一度有一種聲音認為：藝術造假古已有之，有其存在的合理性。事實上，市場上的假作對拍賣行收益、藝術家的名氣甚至藝術品收藏都帶來諸多益處。難怪有人說：“我們找不到造假的受害者，但我們肯定可以找到造假的受益者。”
受假作擾亂市場影響，近年來關于藝術品的訴訟案件數(shù)量不斷上升。然而，由于造假產(chǎn)業(yè)鏈的隱秘性，案件多針對拍賣行、藝術家、藏家等行業(yè)內(nèi)部角色，而真正違反法律的造假者卻很少出現(xiàn)在被告席上?？傮w而言，中國當前的藝術品市場還缺失一個完整的鑒定體系，更缺可以奉為標準的鑒定方法。
打假之途：為每一件藝術品建立“身份證”
當猖獗的藝術品造假之風愈演愈烈，諸多藝術品鑒定手段都顯得束手無策時，尋找一條適合當前中國藝術品市場的打假之路成為當務之急。
由于中國藝術品的歷史悠久，大量的真品流落于民間，藝術品的相關資料留存也難免掛一漏萬。“因為誠信的缺失、傳承的斷裂，藝術品鑒定才成為一個市場上不可承受之重。”雅昌藝術網(wǎng)總經(jīng)理朱文軼表示，“誠信系統(tǒng)的構建需要我們回到藝術品的源頭尋找答案，重新建立藝術品的傳承體系。”
北京藝術品市場占到全國總規(guī)模的60%以上。今年上半年，北京文化局發(fā)布的《北京市藝術品鑒定工作試點方案》將雅昌文化集團等五家單位列為北京藝術品鑒定首批試點單位。作為《方案》的重要內(nèi)容，由雅昌文化集團發(fā)起的中國藝術品鑒證備案系統(tǒng)日前正式啟動。系統(tǒng)旨在從藝術品源頭出發(fā)，由藝術家本人對原作進行鑒定，并輔之以物理檢測，最大限度地確保藝術品的真?zhèn)?，同時進行備案和認證，為每一件藝術品建立唯一、權威的“身份證”信息。
藝術的發(fā)展史告訴我們，不管有多么先進的科技手段，有多么堅實的學術基礎，如果沒有最基礎的關于藝術品自身的原始信息和流轉過程中的信息，就無法對藝術品作出科學準確的鑒定。“確立藝術品的原始信息，并把它運用數(shù)字技術和網(wǎng)絡技術等科技手段固定下來，儲存起來，供社會各方面進行質(zhì)疑、質(zhì)證、比較、研究，是一項非常重要的基礎性工作。”庹祖海認為?？梢云诖?，這項工作有了長期的積累和延續(xù)后，中國藝術品鑒定乃至整個藝術品市場的誠信體系都會有脫胎換骨的改觀。
“我們就是要跟時間賽跑，讓在世藝術家的作品有價值、有章法地保存下來，形成一個藝術品的證據(jù)體系，為后世有據(jù)可依奠定基礎。”朱文軼表示。
面對充斥市場的大量仿造藝術品，中國美術家協(xié)會秘書長劉健建議，可以在仿品中把高仿作為一個認證，“通過一定的標記劃分出高仿和原創(chuàng)之間的邊界”。針對“藝術品能否臨摹”等矛盾，律師朱永平認為，“如果在臨摹過程中形成造假，那么臨摹的作品要注明是臨摹誰的；如果拍賣行以非法占用為目的而仿造了假畫，就應該承擔相應的法律責任。”
專業(yè)鑒定機構數(shù)量對于整個中國藝術品市場來說顯然是不夠的。在多數(shù)業(yè)內(nèi)人士看來，加快藝術品鑒定隊伍建設是藝術品市場繁榮的保證。雖然器物類藝術品通過科學檢測可明顯提高辨別力，但很多時候還需要專業(yè)人才的經(jīng)驗和知識儲備加以鑒別。據(jù)了解，目前國內(nèi)高校還缺乏藝術品鑒定方面的系統(tǒng)學科設置，在鑒定人才培養(yǎng)上能力有限。(光明日報)