記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管當(dāng)前國內(nèi)還沒有建立一個在業(yè)內(nèi)人士看來“比較像樣和靠譜的”藝術(shù)品電商平臺，但藝術(shù)品的線上交易早已風(fēng)靡全國。在一些業(yè)內(nèi)人士眼里，網(wǎng)絡(luò)如今甚至已成為假貨流通的最主要渠道。記者登錄過多個國內(nèi)知名的藝術(shù)品網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)幾乎無一例外地在公然銷售名家贗品，這些無疑在進一步加劇著藝術(shù)品市場機構(gòu)的信用缺失。
據(jù)季濤解釋，“不能拍賣自己的物品”的立法本意是，掙差價者更容易誤導(dǎo)和欺騙消費者，而掙拍賣傭金的企業(yè)，因為贏利數(shù)額較少相對更容易說真話。像這些目的在于賺取差價的違法拍賣行動，由于組織者并不具備法律主體資格，因此，極有可能在交易中間出現(xiàn)假貨、中途掉包、拍品破損以及違約等情況，直接損害消費者的利益。
亂象
2
拍賣行與利益集團合伙做局
當(dāng)然，作為拍賣行業(yè)人士，季濤只指出問題的一面。問題的另一面是，拍賣企業(yè)的問題也不用忽視。據(jù)一些業(yè)內(nèi)人士向記者透露，拍賣行與一些利益集團合伙做局不僅存在，而且不少。去年，楊之光通過微博公開打假，曝光出來的多家拍賣贗品的拍賣行，其中不乏國內(nèi)的拍賣巨頭。而最近曾梵志的油畫《最后的晚餐》在香港拍出1.8億元的天價，后來被揭出賣家就掛有買家20%的股份。在一些資深業(yè)內(nèi)人士看來，對于這么多的拍賣疑局，拍賣行可以一次出錯作出解釋，但若連續(xù)或多次犯錯后仍推脫說不知情，就說不過去了。那么多假貨能夠堂而皇之地進入拍賣大堂，拍賣公司毫無察覺，只能說這些拍賣人員非常不專業(yè)。
面對當(dāng)前市場交易無序的狀況，廣東華藝廊總經(jīng)理張向東曾經(jīng)向南方日報記者表示，不同的市場主體都在埋怨自己的生存空間遭到了他人的擠壓，這種觀念是時候應(yīng)該改變了。在張向東看來，明知道外部的東西大家都不能改變，我們不如先做好自己。
為了追求利益最大化，許多不同的市場機構(gòu)都在想方設(shè)法，甚至鋌而走險地進行跨界經(jīng)營。正如季濤等人所說，這些行為是違法的，如果得不到及時監(jiān)管，就會搗亂市場的正常秩序，最終損害消費者的合法權(quán)益。實際上，當(dāng)前許多收藏者所說的藝術(shù)品市場水深，就深在這里。市場沒有了規(guī)則，又會助長其它投機行為，譬如制假售假。為了把一件書畫贗品高價賣出去，一些拍賣機構(gòu)自然會對一些無品鑒定機構(gòu)開出的虛假證明睜一只眼閉一只眼，甚至與檢測機構(gòu)合起伙來坑人。
亂象
3
莊家操縱價格綁架市場
“搞清楚了這條利益鏈條，我們就可以基本明白，藝術(shù)品市場的泡沫是如何形成的。”一位不愿意透露姓名的藝術(shù)品業(yè)內(nèi)人士對記者指出，違法的行為得不到追究，就會吸引越來越多的社會熱錢進來這個市場投機�；疑睦骀湕l不僅會綁架藝術(shù)家，還會綁架許多專業(yè)機構(gòu)，讓市場信息不對稱的現(xiàn)象越來越嚴重。
在董國強看來，拍賣公司就像股票交易所，定價權(quán)不在拍賣公司手里，他們只是實現(xiàn)藝術(shù)品價值向價格的轉(zhuǎn)換。
不過，在另一些業(yè)內(nèi)人士看來，剛進入市場的藝術(shù)品，當(dāng)然是由賣家說了算，但促成交易時，則要由買家說了算。至于作品未來的價格走向，卻基本上是由炒家一手操控的。當(dāng)前，國內(nèi)的書畫市場上，一些當(dāng)代書畫家的作品都在拍賣市場上走出了一條讓許多近代和古代書畫家難以忘其項背的成長曲線。而許多站出來為之背書的評論家還在為這些作品價格將在下一步持續(xù)暴漲提出了許多看似專業(yè)的理由，譬如市場活躍度高，作品存量和藏家規(guī)模比較大等。這些說法不是沒有道理，而是有意忽略了更重要的理由，那就是莊家的集體哄抬。當(dāng)前，不管參與市場的主體多么混亂，為了各自利益的最大化相互沖突多么劇烈，最后真正主導(dǎo)價格曲線的仍然是掌握大資本的莊家。