對(duì)面單位的辦公樓加蓋房屋，影響自家房屋采光，李某將單位告上法庭要求拆除加蓋樓層并索賠。最終在海淀法院調(diào)解下，單位沒有拆除房屋，但賠償李某10萬元。
李某訴稱，該單位辦公樓與他家一層房屋相鄰，后該單位在原來已有的三層樓基礎(chǔ)上加蓋了兩層。李某認(rèn)為，該單位加蓋的兩層房屋影響了其居住房屋的采光，故提起訴訟，要求該單位拆除加蓋的樓層，并賠償相關(guān)損失10萬元。
單位辯稱，李某的起訴與事實(shí)不符，單位只加蓋了一層。在單位擴(kuò)建的時(shí)候，已經(jīng)考慮了李某樓房的采光問題，并進(jìn)行了論證。由于所蓋的房屋是在原有房屋的三層平臺(tái)上，加蓋部分是在原來樓體的陰影部分，所以不會(huì)對(duì)李某的樓房產(chǎn)生影響。該單位認(rèn)為，其樓梯并沒有遮擋李某的采光，也沒有給李某造成損失，李某的主張缺乏法律依據(jù)，所以不同意其全部訴訟請(qǐng)求。
在案件審理過程中，李某申請(qǐng)對(duì)加蓋的房屋對(duì)其房屋采光、日照影響程度進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，單位加蓋的房屋確對(duì)李某所住一樓房屋采光產(chǎn)生影響，每日日照時(shí)間較之前減少了約3.5小時(shí)，每日日照時(shí)數(shù)僅為0.71到0.81小時(shí)。
后經(jīng)法院主持調(diào)解，李某與單位握手言和，對(duì)李某房屋采光造成的影響一次性補(bǔ)償10萬元。（北京晨報(bào)）