共識(shí)是建立在常識(shí)基礎(chǔ)上的，缺了認(rèn)識(shí)論和方法論的基礎(chǔ)，共識(shí)不可能憑空長(zhǎng)出來(lái)
廣東江門鶴山核燃料項(xiàng)目，自7月4日公示后，經(jīng)過延長(zhǎng)公示時(shí)間、與市民網(wǎng)民溝通對(duì)話、與投資者協(xié)商交流，終于在13日正式宣布取消立項(xiàng)。
“在社會(huì)未達(dá)成廣泛共識(shí)之前，絕不辦理立項(xiàng)手續(xù)，絕不開工建設(shè)”，當(dāng)?shù)卣谋響B(tài)，顯示對(duì)民意的尊重，也點(diǎn)出了這一項(xiàng)目之所以遭遇尷尬的原因：在環(huán)境問題上，社會(huì)還缺少一些共識(shí)。
的確，要保護(hù)環(huán)境，不要“被污染的發(fā)展”，這早已是當(dāng)前中國(guó)上上下下的環(huán)境共識(shí)。但在這樣的共識(shí)之下，要解決發(fā)展與環(huán)保之間的兩難，要達(dá)成項(xiàng)目污染風(fēng)險(xiǎn)與群眾環(huán)境敏感之間的平衡，尤其是在一些具體項(xiàng)目上，還需要更多、更深層次的共識(shí)。
平心而論，核燃料加工技術(shù)，是非常成熟安全的技術(shù)，市民對(duì)它的憂懼，很大程度上緣于對(duì)這一技術(shù)的不了解。應(yīng)該說，在立項(xiàng)預(yù)研過程中，鶴山市方面的工作做得還是比較認(rèn)真仔細(xì)的，曾先后三次赴四川宜賓的核燃料工廠考察，考察團(tuán)成員包括了鎮(zhèn)、村干部和民眾代表。而且，項(xiàng)目的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告也按規(guī)定進(jìn)行了公示。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，項(xiàng)目的流產(chǎn)，無(wú)論對(duì)當(dāng)?shù)鼐用窈彤a(chǎn)業(yè)發(fā)展，還是對(duì)此前已有不少投入的核電企業(yè)來(lái)說，都是一個(gè)不小的損失。
縱觀項(xiàng)目論證的過程，“共識(shí)缺乏”的癥結(jié)，有居民過度的焦慮心理，也源于缺乏前期溝通：公示時(shí)間偏短，有時(shí)太過突然。不管是核燃料項(xiàng)目還是PX項(xiàng)目，涉及重大公共利益，如果沒有經(jīng)過聽證程序就簽訂協(xié)議決定上馬，如果向社會(huì)的公示姍姍來(lái)遲，就很難增進(jìn)了解、促成理解、達(dá)到共識(shí)，甚至有可能激化“異見”。
很多現(xiàn)成的環(huán)境事件案例表明，對(duì)于環(huán)境問題，目前最缺乏的是常識(shí)。環(huán)境問題有一定的專業(yè)門檻，需要認(rèn)知常識(shí)；環(huán)境問題牽涉公共利益，需要治理常識(shí)。共識(shí)只能建立在常識(shí)的基礎(chǔ)上，環(huán)保意識(shí)有了、環(huán)境理念也有了，但如果常識(shí)欠缺，只能是眾說紛紜而“謠言”生、民意沸騰而“散步”起。說到底，缺了認(rèn)識(shí)論和方法論的基礎(chǔ)，共識(shí)不可能憑空長(zhǎng)出來(lái)。
比如，無(wú)論是對(duì)核燃料項(xiàng)目還是PX項(xiàng)目，公眾都需要有更多了解，不能因?yàn)橛腥朔磳?duì)就“我也反對(duì)”，也不能因?yàn)闃O端事件而夸大風(fēng)險(xiǎn)。再比如，政府部門要對(duì)輿情反應(yīng)有預(yù)料、對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)有預(yù)期，不能總是抱著大事化小的心態(tài)，希望“生米做成熟飯”后悄然過關(guān)。而媒體也需要更為耐心細(xì)致地引導(dǎo)輿論、傳播常識(shí)，不能被無(wú)原則的偏激言論裹挾而行。
去年出臺(tái)的《國(guó)家發(fā)展改革委重大固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估暫行辦法》，已經(jīng)規(guī)定在上項(xiàng)目之前，必須開展社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估分析和論證。這是制度完善的重要一步，但如何進(jìn)一步細(xì)化，還有不少工作要做。處身“環(huán)境敏感期”，要在更大范圍內(nèi)達(dá)成共識(shí)，粗放的管理思維早已過時(shí)，而有賴于嚴(yán)格的程序保證和嚴(yán)肅的事后究責(zé)。
如果對(duì)公示發(fā)布的時(shí)間節(jié)點(diǎn)及公示范圍作出強(qiáng)制要求，如果由第三方專業(yè)權(quán)威機(jī)構(gòu)而非利益相關(guān)方作安全性評(píng)估，如果依照詳細(xì)條款自動(dòng)啟動(dòng)聽證程序而不是靠“獲得項(xiàng)目選址居民支持”等變通方法，很多環(huán)境事件，可能都會(huì)在凝聚起社會(huì)共識(shí)的基礎(chǔ)上達(dá)成政府、投資方和公眾的多贏，走向更合理的結(jié)局。（人民網(wǎng))