背景：媒體報(bào)道稱，“中國(guó)每年失蹤兒童不完全統(tǒng)計(jì)有20萬(wàn)人左右，找回的大概只占0.1%。”對(duì)此，公安部打拐辦主任回應(yīng)，“這些數(shù)字純屬謠傳。目前兒童失蹤被拐基本都發(fā)微博，會(huì)有網(wǎng)友立刻轉(zhuǎn)發(fā)給我，看看我的微博，發(fā)案很少。”
燕趙都市報(bào)發(fā)表舒圣祥的觀點(diǎn)：僅憑打拐辦主任個(gè)人微博上的兒童失蹤案數(shù)量多少，來(lái)評(píng)判“每年有20萬(wàn)失蹤兒童”的媒體數(shù)據(jù)準(zhǔn)確與否，是不靠譜的。除非打拐辦認(rèn)為“凡是我不知道的都不存在”，否則，單憑自己知道得少顯然不能否定別人知道得多。如果打拐辦根本不掌握數(shù)據(jù)，憑什么辟謠？如果已經(jīng)掌握數(shù)據(jù)，又為何不予公布？一言以蔽之，打拐辦不能只辟謠不吐真。
中國(guó)青年報(bào)發(fā)表曹林的觀點(diǎn)：“專家估算”的普遍、野雞數(shù)據(jù)的泛濫，見證著政務(wù)公開的低質(zhì)量，當(dāng)眾多事關(guān)公共利益的重要數(shù)據(jù)，被鎖在保險(xiǎn)柜中而缺席于公域時(shí)，人們只能去估算。另一種情況是，相關(guān)部門對(duì)重要數(shù)據(jù)缺乏統(tǒng)計(jì)，拿不出權(quán)威的數(shù)字，只能由專家去估算。相關(guān)部門不要?jiǎng)硬粍?dòng)就批評(píng)媒體和專家“造謠傳謠”，批評(píng)網(wǎng)眾“不明真相”，首先要反思的是，自身有沒(méi)有履行政務(wù)公開的職責(zé)，有沒(méi)有把真相告訴公眾。
小蔣隨想：歷史學(xué)者黃仁宇在《萬(wàn)歷十五年》一書中反復(fù)提到“數(shù)目字管理”問(wèn)題，他認(rèn)為封建中國(guó)的失敗原因，是在技術(shù)上不能實(shí)現(xiàn)“數(shù)目字管理”。這種觀點(diǎn)仁者見仁，智者見智。但直至今日，我們的“數(shù)目字管理”依然是一個(gè)很大的問(wèn)題。不要說(shuō)三公消費(fèi)到底有多高一直是筆糊涂賬，就是統(tǒng)計(jì)局定期公布的平均工資與房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)也常常遭遇口水與板磚伺候，地方的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)被質(zhì)疑夸大注水的就更多。在此情況下，每年失蹤兒童的數(shù)字稀里糊涂不足為奇。真實(shí)的數(shù)字統(tǒng)計(jì)真的很難嗎？有時(shí)候，恐怕是非不能乃不為。
延安城管“跺頭門”又是“臨時(shí)工執(zhí)法”？
背景：5月31日，延安城管隊(duì)員執(zhí)法時(shí)與商戶發(fā)生撕扯現(xiàn)象。監(jiān)控視頻顯示，有城管隊(duì)員雙腳跳起猛跺倒地商戶。商戶稱，有城管隊(duì)員身上散發(fā)著濃濃的酒氣。
新京報(bào)發(fā)表佘宗明的觀點(diǎn)：當(dāng)?shù)爻枪芫謷伋鲆粋�(gè)輕飄飄的結(jié)論：城管雙腳跳起猛跺倒地商戶，是臨聘人員惹的禍。作為“頂缸專業(yè)戶”的臨時(shí)工，關(guān)鍵時(shí)刻又登場(chǎng)了。對(duì)于“臨時(shí)工干的”的提法，公眾早已不感冒。退一步講，即使是臨時(shí)工干的，難道就能對(duì)商戶施以拳腳，主管部門就能推諉責(zé)任？
華商報(bào)發(fā)表曹旭剛的觀點(diǎn)：正是由于地方政府將所有的“臟活、累活、苦活”，都“打包”交給城管，所以，也就有意無(wú)意地默許城管使用諸如暴力這樣的違法手段，因?yàn)樗麄冇X(jué)得，法治也罷、柔性執(zhí)法也罷，都不如暴力來(lái)得痛快、來(lái)得有效率。從這個(gè)角度來(lái)看，此番延安城管的暴行，其實(shí)就是中國(guó)各地政府，對(duì)于城管無(wú)限縱容的一個(gè)縮影罷了。
小蔣隨想：城管執(zhí)法總是陷入暴力紛爭(zhēng)，并不只是城管素養(yǎng)不佳的問(wèn)題，更折射出城市管理本身的不成熟。被管理者總覺(jué)得自己受欺負(fù)，城管隊(duì)員又認(rèn)為總受“夾板氣”，實(shí)質(zhì)是城市管理缺少?gòu)埑谟卸�，沒(méi)有厘清權(quán)利與權(quán)力的真正邊界。如果上述問(wèn)題得不到改善，暴力執(zhí)法就免不了你方唱罷我登場(chǎng)。至于有“雷”就讓臨時(shí)工去頂，再度印證了編制鐵飯碗的“高人一等”，同時(shí)也表明大量勞務(wù)派遣行為的不規(guī)范。比如，西部一省會(huì)城市公安部門正式編制7000人左右，通過(guò)勞務(wù)派遣使用的人員也有7000多人。眾多“臨時(shí)工”揮舞著執(zhí)法大棒，難道不令人肝顫？（人民網(wǎng)）