沒人讓座,不會道德淪喪,只有先尊重不讓座的權(quán)利與自由,而后才有讓座的道德善意。那些揮舞著“道德的大棒”隨意呵斥他人、濫用暴力的人,只不過是將道德作為自己私欲的遮羞布。
作者:源爾24日,杭州一位小伙因沒給抱著孩子的年輕夫婦讓座,被扇了5個耳光。近日,濟南一位母親帶3歲的孩子坐公交車時,同樣沒人給她讓座,她一怒之下竟扇了一名男乘客一個耳光,并稱“是替你媽媽教育你”。類似事件頻出不窮,不禁要人想問,“同樣是買票上車,憑啥要逼我讓座”。
乘客買票上車,就是向公共客運公司購買服務(wù),事實上構(gòu)成客運服務(wù)合同。乘車時支付了相同的票款,就擁有相同的權(quán)利。只要乘車時買票了,就有資格坐(特殊座下面另行討論)。迄今為止,還沒有任何一部法律,明確規(guī)定乘客在公交車上要給他人讓座,給他人讓座并不是必須的,更不能強制逼迫別人給你讓座。在公交車上主動為需要得到幫助的特殊乘客讓座,只能說這是一種值得提倡的個人美德,而并不是社會公德,不必將此加諸于整個社會。
但對于讓座的夸獎是不是謬賞?答案是否定的。謬賞主義出自魏征《諫太宗十思疏》里面的一句話,“不能謬賞,不要濫罰”。謬 賞主義的通俗理解是,把本來應(yīng)該的事情加以拔高,使其具有道德感召力,也會為整個社會樹立起良好的榜樣。中國法律并沒規(guī)定年輕人有讓座的義務(wù),讓座本來就 不是“應(yīng)該的事情”,既然讓座了,就應(yīng)該得到夸獎,而且讓座者更應(yīng)得到被讓座者的感謝。既然讓座不是義務(wù),乘客就享有做出讓座或者不讓座行為的權(quán)利,包括身強體壯的年輕人。讓座是一種美德,但僅僅因為不讓座沒能彰顯助人的美德,就對不讓座的行為進行輿論譴責(zé),這是將權(quán)利與義務(wù)混淆,更是濫用道德,也正是這 種對道德的濫用,才導(dǎo)致部分人認(rèn)為“別人讓座天經(jīng)地義”、“我是弱勢群體,我就該得到座位”。
讓座是美德,但不讓座不代表道德淪喪。就譬如施舍是慈善,但不施舍不代表就一定窮兇極惡一樣。即便是一個健康的公民,即便是只有短短幾站路的車程,只要不樂意——哪怕是突然的心情不好,甚至無須任何理由,都可以保有不讓座的尊嚴(yán)與自由。英國哲學(xué)家約翰·穆勒在《論自由》一書中指出,“只要不涉及侵害他人的自由,個人(成人)就有完全的行動自由,其他人和社會都不得干涉。”
長久以來,對于事物的評判標(biāo)準(zhǔn)越來越簡單化,任何事物似乎只有善惡對錯的“二元對立”,道德的對面就一定是不道德,忽略了中間的灰色地帶。也正是這種“二元對立”的思維,才讓公眾認(rèn)為不讓普通座是一個道德問題,讓座是道德的,那么不讓座肯定是不道德的,如果沒讓座,那就是社會冷漠、道德淪喪,甚至?xí)岢?ldquo;國民劣根性”大談特談。熟不知,不讓座是買票上車的權(quán)利與自由,讓座是將自己的權(quán)益讓渡給別人,不讓也一點錯沒有。
上文提到,乘 客買票上車,就是向公共客運公司購買服務(wù),事實上構(gòu)成客運服務(wù)合同。既然構(gòu)成合同,那么雙方就應(yīng)該合同協(xié)議。據(jù)建設(shè)部頒布的《城市公共汽電車客運管理辦法》第十五條規(guī)定,城市公共汽電車經(jīng)營者應(yīng)該在客運車輛內(nèi)設(shè)置老、弱、病、殘、孕專用座位。各地乘車規(guī)則各有不同,但都沒有對老弱病殘孕專座的特殊規(guī)定。 可以說“老弱病殘孕專座”是在公交資源尚且稀缺的情況下為“老、弱、病、殘、孕”讓出來的一部分權(quán)利。在正常情況下,身體健康且沒有任何不適的青年人如果占據(jù)則應(yīng)該要讓出老弱病殘孕專座。
然而,“老、弱、病、殘、孕”只有老、孕和明顯的殘疾比較好判斷,弱和病則難以判斷。如24日 在杭州公交車上被扇了五個耳光的年輕小伙,就是腿部有殘疾,雖然從外表看不出來,但他坐在那里完全沒有問題。即使是身體健康的青年人,在感到不適的情況下,也有權(quán)利去坐,只要聲明自己不適,更可以理直氣壯地表示自己可以不讓座。在臺灣乘坐地鐵的時候,年輕人身體不適,可以向地鐵站申請愛心標(biāo)簽,即可乘坐愛心專座,無需讓座,也沒人譴責(zé)。