當(dāng)然，各國民意對待死刑的態(tài)度都在不斷變化，且并不完全與國家是否“廢除死刑”相關(guān)。根據(jù)美國犯罪學(xué)家和刑事司法專家齊姆林在《美國死刑悖論》中的描述，關(guān)于死刑的民意（public opinion）向來都是復(fù)雜且矛盾的，公眾對死刑的態(tài)度也會不斷的發(fā)生變化。2006年臺灣中央研究院社會學(xué)研究所的論文《遏止犯罪、生命價值與死刑：臺灣民眾對廢除死刑的態(tài)度》同樣顯示：對死刑是否具有扼止重大犯罪作用以及是否認(rèn)為生命是尊貴的，以及監(jiān)獄是否具有感化、教育的功能，都是影響民眾對死刑態(tài)度的重大因素。
例如，從20世紀(jì)50年代初期到20世紀(jì)50年代中期的一段時間，美國支持死刑者的比例明顯下降。在1972年費(fèi)爾曼案（Furman）中，美國聯(lián)邦最高法院提出死刑的合法性存在疑問的觀點(diǎn)后，公民對死刑的支持態(tài)度隨之增加到三分之二。根據(jù)飛落民意測驗(yàn)，20世紀(jì)80年代對死刑支持多呈上升趨勢，在世紀(jì)之交又下降到65%。與之相反，早在1965年即廢除死刑的英國在1975年民意測驗(yàn)時，依舊有82%的公眾贊成死刑；而當(dāng)法國議會于1981年10月9日通過法案宣布在法國廢除死刑，并簽署了所有關(guān)于廢除死刑的國際承諾并將其列入憲法時，高達(dá)62%的民眾持反對意見，最終依舊沒能扭轉(zhuǎn)。
與挪威將免除死刑從刑法典上升至憲法相同，歐洲的死刑答題都是從刑事司法問題轉(zhuǎn)變成為政府權(quán)力的憲法性限制問題的。因而，不論發(fā)生任何事情，各國在政府會議中都能夠免于探討重新采用死刑的問題。
根據(jù)2011年，意大利貝加莫大學(xué)及那不勒斯大學(xué)的數(shù)位學(xué)者合作撰寫的《論歐洲和美國的犯罪率：解讀“不幸的逆轉(zhuǎn)”》，在1970年-2010年間，歐洲的犯罪率呈明顯的上升趨勢，而美國卻處于下降的狀態(tài)。盡管如此，仍舊沒有任何跡象表明犯罪率的上升、監(jiān)獄數(shù)量缺乏造成的困擾會波及各國的死刑問題。正如法國駐歐洲理事會曾表明的態(tài)度那樣：“在目前落后主義和狹隘主義不斷增長的背景下，這份文件的簽署強(qiáng)化了我們?nèi)藱?quán)國家政策連貫性。”
殺77人的挪威人布雷維克不僅不死，甚至僅有21年的刑期——平均每殺一個人只用坐不足100天的牢，這難免令人感覺不可思議。但正如挪威司法部副部長所言：“我相信所有的討論都能夠說明，我們擁有正確的價值觀和刑罰制度。”（網(wǎng)易）