每當(dāng)國內(nèi)反日情緒高漲時(shí)，筆者心頭總會(huì)不經(jīng)意閃現(xiàn)出魯迅先生1925年說的那句話，“國民倘沒有智，沒有勇，而單靠一種所謂的‘氣’，實(shí)在是非常危險(xiǎn)的。現(xiàn)在，應(yīng)該更進(jìn)而著手于較為堅(jiān)實(shí)的工作了。”
作者：蔡成平
中日民間矛盾因釣魚島主權(quán)紛爭而升級(jí)，中國國內(nèi)的反日情緒也漸漸高漲了起來，沉寂了一段時(shí)間的“抵制日貨”運(yùn)動(dòng)再次風(fēng)生水起。
在8月19日“抵制日貨”最盛的那天，有好幾位百萬粉絲級(jí)的“大號(hào)”微博名人轉(zhuǎn)了一條私信過來，私信內(nèi)容是網(wǎng)上盛傳已久的“呼吁書”：“日本對(duì)中國的依賴程度現(xiàn)排最前，特別是對(duì)中國市場的依賴。若中國人1個(gè)月不買日貨，日本將有數(shù)千家企業(yè)面臨破產(chǎn)，若6個(gè)月不買日貨，日本將有一半人失業(yè)，若1年不買日貨，日本經(jīng)濟(jì)將徹底瓦解！”
其實(shí)，中國所謂的“抵制日貨”已有一百多年的歷史了，早在1908年中國水師在澳門扣留涉嫌走私武器的日本船只而引發(fā)“二辰丸”案，隨即廣東地區(qū)出現(xiàn)近代第一次抵制日貨的浪潮。1915年日本提出“對(duì)華21條”、1919年“五四運(yùn)動(dòng)”爆發(fā)，都曾引發(fā)中國大規(guī)模的“抵制日貨”運(yùn)動(dòng)。到了1930年代，中日進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)，“抵制日貨”則更為興盛，茅盾著名的小說《林家鋪?zhàn)印罚ㄔ兜归]》）正是通過取景于江南一小鎮(zhèn)，來描寫這一時(shí)期的“抵制日貨”運(yùn)動(dòng)。
在小說中，林老板女兒因愛穿“東洋貨”而受人恥笑，“抵制日貨”者警告她不得穿日式衣服上學(xué)，否則就剝光燒掉。林老板抱怨道：“哪一個(gè)人身上沒點(diǎn)兒東洋貨！哪一家洋廣貨鋪?zhàn)永锊皇嵌炎懔藮|洋貨！”。但牢騷歸牢騷，他還是不得不花四百大洋賄賂“黨部”，并撕掉商標(biāo)當(dāng)國貨賤售。林家鋪?zhàn)幼罱K倒閉了，原因不盡是“抵制日貨”所致，但這種抵制對(duì)中小資產(chǎn)者的打擊、當(dāng)權(quán)者借此橫征暴斂的嘴臉，在茅盾的筆下盡露無遺。
這一百多年來，如何看待“抵制日貨”，中國一直存在意見分歧，時(shí)至今日亦是如此。
原外交官吳建民此前表示，“有些人主張抵制日貨，但全球化進(jìn)行到今天，索尼產(chǎn)品95％是中國制造，抵制日貨豈不很愚蠢嗎？”這恐怕代表了很多反對(duì)“抵制日貨”者的意見。
商務(wù)部研究員梅新育則認(rèn)為，“抵制日貨應(yīng)把握分寸”，因?yàn)?ldquo;中國雖然通過進(jìn)口能力而贏得了影響日本的潛在權(quán)力，但這種潛在權(quán)力受到替代性不強(qiáng)等多種因素制約而并不強(qiáng)大”、“從日本進(jìn)口的大部分產(chǎn)品并不容易找到替代貨源，不少產(chǎn)品甚至目前完全沒有替代貨源”，“在這種情況下，抵制這部分進(jìn)口日貨，必然讓我們自己的產(chǎn)業(yè)、自己的出口、自己的就業(yè)蒙受重創(chuàng)”。
《環(huán)球時(shí)報(bào)》早前的一篇社評(píng)則主張，應(yīng)和日本打“連環(huán)反擊戰(zhàn)”，因?yàn)?ldquo;它給中國社會(huì)帶來的損失不會(huì)比日本社會(huì)的損失更大。中國對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的依賴度越來越小于日本對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的依賴度，日本技術(shù)的優(yōu)勢，遭到中國市場優(yōu)勢的平衡，而且市場作為報(bào)復(fù)工具，比技術(shù)工具更容易立竿見影”、“中國整體上蒸蒸日上，日本經(jīng)濟(jì)相對(duì)萎縮，兩國角力，中方在士氣上后勁更足”、“中國不會(huì)因民間反日情緒自亂陣腳，它只會(huì)增加中國社會(huì)的凝聚力，而日本社會(huì)比中國社會(huì)更容易分化”。
那么，事實(shí)上如何呢？筆者認(rèn)為，當(dāng)前中國根本不具備“抵制日貨”的能力，正如襁褓中的嬰兒無法斷奶一樣，所謂“連環(huán)反擊戰(zhàn)”云云，則只是初生牛犢不怕虎。