另外，業(yè)內(nèi)人士對電動車的減排效果發(fā)表了與眾多大力支持發(fā)展的不同意見。電動車雖然使用電能驅(qū)動汽車行駛，但我們只看到電動車本身的排放污染消除了，卻忽略了電力的產(chǎn)生也是需要消耗能源的，而在我國電力的生產(chǎn)主要依靠火力發(fā)電，即依靠傳統(tǒng)能源煤炭和石油。
純電動車甚至將加重中國的污染，因為除了我國要依靠傳統(tǒng)能源來發(fā)電之外，電池本身的污染也是很嚴重的。“如果哪個城市用電以火電為主，那么這個城市最好不用電動車。而這個污染中，尚未計算生產(chǎn)電池時給環(huán)境帶來的污染，也沒有計算給生產(chǎn)工人帶來的污染，更沒有計算報廢電池給環(huán)境帶來的污染。”管學軍認為，“一個紐扣電池污染的水量，是一個人一生都用不完的?？諝馕廴玖耍梢酝ㄟ^刮風、下雨等自然現(xiàn)象降解，地下水如果污染了，人類何以生存？”
能源結(jié)構(gòu)不同，造成了不同國家新能源車技術方向的不同。在德國，國家對家庭利用清潔能源產(chǎn)生的電能，國家會以高于居民用電的價格進行回收，儲備起來在高峰期使用。在日本，使用混合動力車會受到政府的補貼。而中國，傳統(tǒng)能源就是煤炭和石油，煤炭產(chǎn)生的污染如果單純發(fā)展電動車，表面上減少了對汽油的消耗，但對環(huán)境的壓力并沒有減輕。
與管學軍的意見相似的還有清華大學汽車工程開發(fā)研究院常務副院長宋健。宋健在接受記者采訪時說：“我不認為汽車今后都會跨入純電動，我覺得并不一定到最后這三種路徑(混合動力、純電動、傳統(tǒng)汽車的節(jié)能技術)都會走入純電動，在今后相當長的時間里，很可能各種技術路線都是并存的，最終也不一定非要統(tǒng)一到純電動這條路線上來。只要物理電池不出來，純電動汽車統(tǒng)一世界就是不可能的事。”（法治周末特約撰稿 謝文奇）