中新網(wǎng)北京5月5日電(陳伊昕 馬學(xué)玲)最高人民法院5日公布《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》。該規(guī)定共32條，既包括“執(zhí)行異議原則上應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)立案”、“執(zhí)行異議的事由應(yīng)當(dāng)一次性提出”等程序方面的問題，也明確了“被執(zhí)行人名下的唯一住房可以執(zhí)行”等民生關(guān)切的問題，旨在規(guī)范執(zhí)行異議和復(fù)議案件的辦理。
——執(zhí)行異議原則上應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)立案
《異議復(fù)議規(guī)定》第二條規(guī)定，執(zhí)行異議符合民事訴訟法第二百二十五條或者第二百二十七條規(guī)定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)立案，并在立案后三日內(nèi)通知異議人和相關(guān)當(dāng)事人。不符合受理?xiàng)l件的，裁定不予受理；立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回申請(qǐng)。
中新網(wǎng)記者注意到，當(dāng)執(zhí)行法院存在消極不受理、不審查異議的情形時(shí)，《異議復(fù)議規(guī)定》還賦予異議人向上一級(jí)人民法院提出異議的權(quán)利。
最高人民法院執(zhí)行局副局長張根大在5日舉行的新聞發(fā)布會(huì)上對(duì)此表示，立案是司法程序的入口，是當(dāng)事人等利益主體尋求司法救濟(jì)的最初環(huán)節(jié)，《異議復(fù)議規(guī)定》嚴(yán)格貫徹“有案必立、有訴必理”的精神，對(duì)執(zhí)行異議的立案時(shí)限等作出 明確規(guī)定，旨在確保符合條件的執(zhí)行異議都能夠立案受理。
——執(zhí)行異議的事由應(yīng)當(dāng)一次性提出，以防“拖延戰(zhàn)術(shù)”
《異議復(fù)議規(guī)定》第十五條明確：當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)同一執(zhí)行行為如果有多個(gè)異議事由，但未在異議審查過程中一并提出，撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就該執(zhí)行行為提出異議的，人民法院不予受理。案外人撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，人民法院不予受理。
張根大指出，這是借鑒國外立法例，明確了異議事由一并提出的原則，旨在解決實(shí)踐中有的異議人以不同的事由分開提出異議以拖延執(zhí)行的問題。
——被限制出境的人有權(quán)申請(qǐng)復(fù)議
《異議復(fù)議規(guī)定》第九條規(guī)定：被限制出境的人認(rèn)為對(duì)其限制出境錯(cuò)誤的，可以自收到限制出境決定之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)作出決定。復(fù)議期間，不停止原決定的執(zhí)行。
之所以作出這樣的規(guī)定，張根大解釋稱，限制出境決定是對(duì)被執(zhí)行人的人身進(jìn)行限制從而促使其主動(dòng)履行義務(wù)的間接執(zhí)行措施，雖不屬于狹義意義上的執(zhí)行行為，但同樣會(huì)對(duì)被執(zhí)行人的權(quán)利造成重大影響，而法律又沒有規(guī)定相應(yīng)的救濟(jì)渠道。
他表示，這是參照了民事訴訟法第一百一十六條不服罰款、拘留決定時(shí)的救濟(jì)方式。
——第三人代為償債的無正當(dāng)理由不得反悔
《異議復(fù)議規(guī)定》第十八條明確，執(zhí)行過程中，第三人因書面承諾自愿代被執(zhí)行人償還債務(wù)而被追加為被執(zhí)行人后，無正當(dāng)理由反悔并提出異議的，人民法院不予支持。
張根大說，實(shí)踐中，當(dāng)事人以外的第三人基于親情、友情或者與被執(zhí)行人存在關(guān)聯(lián)關(guān)系等因素，向人民法院表示自愿代被執(zhí)行人償還債務(wù)，但事后又反悔并提出異議。這種行為違反了民事訴訟法確立的誠實(shí)信用原則和處分原則。
——被執(zhí)行人名下的唯一住房可以執(zhí)行
《異議復(fù)議規(guī)定》第二十條對(duì)執(zhí)行被執(zhí)行人名下的唯一住房的情形，按照申請(qǐng)執(zhí)行的債權(quán)種類是金錢債權(quán)還是交付房屋的不同作出了不同的規(guī)定：如果被執(zhí)行人名下的唯一住房，超出了被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活必需的范圍，人民法院可以執(zhí)行。
張根大解釋說，按照最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第六條的規(guī)定，如果執(zhí)行標(biāo)的系被執(zhí)行人本人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的居住房屋，可以豁免執(zhí)行。但是，并非被執(zhí)行人只要僅有一套房屋，就一律停止執(zhí)行。
——司法拍賣違法時(shí)可以撤銷
《異議復(fù)議規(guī)定》第二十一條明確了司法拍賣應(yīng)當(dāng)撤銷的情形：一是競買人之間、競買人與拍賣機(jī)構(gòu)之間惡意串通，損害當(dāng)事人或者其他競買人利益的；二是買受人不具備法律規(guī)定的競買資格的；三是違法限制競買人參加競買或者對(duì)不同的競買人規(guī)定不同競買條件的；四是未按照法律、司法解釋的規(guī)定對(duì)拍賣標(biāo)的物進(jìn)行公告的；五是其他嚴(yán)重違反拍賣程序且損害當(dāng)事人或者競買人利益的情形。
張根大說，人民法院的司法拍賣是公法上的拍賣，與平等主體之間的任意拍賣有顯著差別，合同法關(guān)于合同效力的規(guī)定并不適用于司法拍賣。除非拍賣程序具有嚴(yán)重瑕疵，受讓人經(jīng)過司法拍賣程序依法取得執(zhí)行標(biāo)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。但是，也應(yīng)當(dāng)看到，確有一些司法拍賣嚴(yán)重違反法定程序，損害了當(dāng)事人和其他競買人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
——賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的擔(dān)保債務(wù)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行
《異議復(fù)議規(guī)定》從擴(kuò)大多元糾紛解決機(jī)制范圍的理念出發(fā)，在第二十二條規(guī)定，公證機(jī)關(guān)依法賦予擔(dān)保債務(wù)強(qiáng)制執(zhí)行效力的，人民法院應(yīng)予執(zhí)行。被執(zhí)行人僅以擔(dān)保合同不屬于賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書范圍為由申請(qǐng)不予執(zhí)行的，不予支持。
張根大表示，賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的擔(dān)保債務(wù)能否執(zhí)行，一直是實(shí)踐中爭議較大的問題，各地法院的做法也不盡統(tǒng)一。
——執(zhí)行標(biāo)的權(quán)屬原則上根據(jù)登記和占有情況判斷
《異議復(fù)議規(guī)定》第二十五條對(duì)執(zhí)行標(biāo)的權(quán)屬的判斷，確立了“形式審查為主，實(shí)質(zhì)審查為輔”的原則。即，如果執(zhí)行標(biāo)的是不動(dòng)產(chǎn)、有登記的動(dòng)產(chǎn)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，根據(jù)登記來判斷權(quán)利人；對(duì)沒有登記的動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)占有情況判斷權(quán)利人；如果是沒有登記的建筑物、構(gòu)筑物及附屬設(shè)施，或者是沒有占有情況的動(dòng)產(chǎn)和其他財(cái)產(chǎn)，則根據(jù)相關(guān)行政許可、當(dāng)事人之間的合同等證據(jù)來判斷權(quán)利人。
張根大解釋說，案外人異議審查的主要目的，在于對(duì)案外人的實(shí)體權(quán)利異議成立與否迅速作出判斷。由于僅有十五日的審查期間，客觀上只能過濾掉一些明顯成立或者不成立的案外人異議，例如查封登記在案外人名下不動(dòng)產(chǎn)的行為是否違法，而將實(shí)質(zhì)審查的任務(wù)交給執(zhí)行異議之訴承擔(dān)。而且，案外人異議審查的結(jié)論并非終局結(jié)論，無論何種結(jié)果，當(dāng)事人或者案外人不服的，皆可通過訴訟程序?qū)で缶葷?jì)。
——人民法院不能執(zhí)行買受人購買的符合法定保護(hù)條件的未過戶不動(dòng)產(chǎn)
《異議復(fù)議規(guī)定》借鑒德國等大陸法系國家和地區(qū)保護(hù)買受人物權(quán)期待權(quán)的有益經(jīng)驗(yàn)，在第二十八條至三十條將不動(dòng)產(chǎn)受讓人區(qū)分為一般買受人、消費(fèi)者買受人、辦理了物權(quán)登記的受讓人三種情形，并規(guī)定了不同的保護(hù)要件，賦予符合法定條件的買受人對(duì)不動(dòng)產(chǎn) 的物權(quán)期待權(quán)以排除執(zhí)行的效力。
“登記在被執(zhí)行人名下的房屋從法律上應(yīng)當(dāng)視為被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，但是，由于我國的不動(dòng)產(chǎn)登記制度還不夠完善，買受人如果購買了被執(zhí)行人名下的房屋，由于種種因素未能及時(shí)辦理過戶登記手續(xù)，如果僅僅考慮申請(qǐng)執(zhí)行人的金錢債權(quán)受償，完全不考慮買受人的利益，將會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問題，也不符合公平原則。”張根大說。
——不動(dòng)產(chǎn)承租人主張租賃權(quán)必須在人民法院查封之前占有不動(dòng)產(chǎn)
中新網(wǎng)記者注意到，《異議復(fù)議規(guī)定》在平衡承租人和申請(qǐng)執(zhí)行人利益的基礎(chǔ)上，對(duì)執(zhí)行程序中保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)承租人的租賃權(quán)作出了具有操作性的規(guī)定。
根據(jù)《異議復(fù)議規(guī)定》第三十一條，承租人請(qǐng)求在租賃期內(nèi)阻止向受讓人移交占有被執(zhí)行的不動(dòng)產(chǎn)，在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面租賃合同并占有使用該不動(dòng)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予支持。但同時(shí)，如果案外人與被執(zhí)行人惡意串通，以明顯不合理的低價(jià)承租被執(zhí)行的不動(dòng)產(chǎn)或者偽造交付租金證據(jù)的，對(duì)其提出的阻止移交占有的請(qǐng)求，人民法院不予支持。
張根大解釋稱，按照合同法等民事法律關(guān)于“買賣不破租賃”的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)承租人的租賃權(quán)具有對(duì)抗受讓人的法律效力。人民法院在執(zhí)行不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)承租人的合法權(quán)益。
張根大最后表示，《異議復(fù)議規(guī)定》的施行，對(duì)人民法院準(zhǔn)確審查執(zhí)行異議和復(fù)議案件，妥善處理實(shí)體法和程序法的關(guān)系將起到積極的作用。同時(shí)，對(duì)執(zhí)行工作隊(duì)伍的整體專業(yè)水平也提出了更高的要求。(完)