聶樹(shù)斌案復(fù)查聽(tīng)證會(huì)涉及哪些問(wèn)題？
1995年，河北省石家莊市西郊強(qiáng)奸殺人案先后經(jīng)過(guò)石家莊市中級(jí)人民法院一審、河北省高級(jí)人民法院二審，最終以故意殺人罪、強(qiáng)奸婦女罪，判處被告人聶樹(shù)斌死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
2005年，王書(shū)金承認(rèn)自己是石家莊市西郊強(qiáng)奸殺人案真兇。2013年9月，河北省高院裁定王書(shū)金非西郊強(qiáng)奸殺人案真兇，駁回上訴維持原判。
為依法公開(kāi)、公平、公正復(fù)查聶樹(shù)斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女一案，4月28日，山東省高級(jí)人民法院召開(kāi)聶樹(shù)斌案復(fù)查聽(tīng)證會(huì)。
據(jù)介紹，聽(tīng)證會(huì)是復(fù)查工作重要環(huán)節(jié)之一，不同于庭審程序，不進(jìn)行辯論和交叉詢問(wèn)。4月28日的復(fù)查聽(tīng)證會(huì)共有三方面人員參加，分別為案件申訴人及其代理律師、原辦案單位代表、法院邀請(qǐng)的聽(tīng)證人員。此外，山東省人民檢察院指派兩名檢察員參加聽(tīng)證會(huì)，進(jìn)行法律監(jiān)督。為避免先入為主，原辦案人員不出席聽(tīng)證會(huì)，河北省高級(jí)人民法院，河北省人民檢察院、河北省公安廳分別指派工作人員，作為原辦案單位代表參加。
1995年，河北省石家莊市西郊強(qiáng)奸殺人案先后經(jīng)過(guò)石家莊市中級(jí)人民法院一審、河北省高級(jí)人民法院二審，最終以故意殺人罪、強(qiáng)奸婦女罪，判處被告人聶樹(shù)斌死刑，剝奪政治權(quán)利終身。2005年，王書(shū)金承認(rèn)自己是石家莊市西郊強(qiáng)奸殺人案真兇。2013年9月，河北省高院裁定王書(shū)金非石家莊市西郊強(qiáng)奸殺人案真兇，駁回上訴維持原判。2014年12月，最高人民法院指令山東省高級(jí)人民法院復(fù)查此案。
王書(shū)金是否為真兇
關(guān)于“石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案”的真兇，到底是聶樹(shù)斌還是王書(shū)金，是復(fù)查聽(tīng)證會(huì)焦點(diǎn)之一。
申訴方認(rèn)為，王書(shū)金多次供述其在石家莊市西郊玉米地實(shí)施強(qiáng)奸殺人的犯罪行為，并先后帶偵查人員指認(rèn)其作案現(xiàn)場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)與聶案為同一塊玉米地，且該處只發(fā)生過(guò)一起強(qiáng)奸殺人案件，應(yīng)認(rèn)定聶案出現(xiàn)了新的證據(jù)。
王書(shū)金關(guān)于其強(qiáng)奸殺人犯罪的供述，在作案時(shí)間、地點(diǎn)、過(guò)程以及被害人長(zhǎng)相穿著、拋埋衣物地點(diǎn)等，都具有唯一性和排他性。
原辦案單位代表認(rèn)為，聶樹(shù)斌供述與康某某案現(xiàn)場(chǎng)勘查、尸檢報(bào)告、證人證言及指認(rèn)作案現(xiàn)場(chǎng)、辨認(rèn)被害人物品等相吻合。
王書(shū)金對(duì)作案具體時(shí)間、被害人行走路線方向、被害人衣著、被害人身高、殺人手段、尸體衣物、作案場(chǎng)地，特別是尸體頸部花襯衣等關(guān)鍵情節(jié)的供述，與康某某被害案的證據(jù)存在諸多不符之處，甚至在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上存在重大矛盾。
是否存在刑訊逼供
申訴方認(rèn)為，聶案中許多證據(jù)，尤其是聶樹(shù)斌的口供，是通過(guò)刑訊逼供的非法手段取得，依法不具備法律效力。
聶母張女士說(shuō)，聶樹(shù)斌的一審辯護(hù)律師曾問(wèn)聶樹(shù)斌：“為什么你第二次承認(rèn)了？”聶樹(shù)斌說(shuō)：“打哩?！碑?dāng)年與聶樹(shù)斌關(guān)在同一看守所的紀(jì)某某證詞表示，其與聶樹(shù)斌一同關(guān)在看守所105監(jiān)號(hào)，經(jīng)常聊天，聶樹(shù)斌曾向其表示曾經(jīng)遭到刑訊逼供。
原辦案單位代表的意見(jiàn)是：2005年3月，河北省人民檢察院組成調(diào)查組，對(duì)聶案是否存在刑訊逼供問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查組圍繞聶案的偵查、批捕、起訴、審判等訴訟環(huán)節(jié)進(jìn)行了大量調(diào)查工作，詢問(wèn)了聶案辯護(hù)律師、聶母、看守所管教干警、辦案人員等多人。得出的結(jié)論是：未發(fā)現(xiàn)有關(guān)辦案人員存在刑訊逼供的問(wèn)題。
關(guān)于紀(jì)某某的證詞，調(diào)查證據(jù)顯示聶樹(shù)斌進(jìn)入看守所后一直在102室羈押，紀(jì)某某曾多次因詐騙犯罪判刑，當(dāng)時(shí)被關(guān)押在105室，二人不可能經(jīng)常聊天。
證據(jù)是否確實(shí)充分
申訴方認(rèn)為，聶樹(shù)斌自始至終沒(méi)有供出一個(gè)關(guān)鍵的隱蔽性細(xì)節(jié)：被害人遺落在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的一串鑰匙。王書(shū)金對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)遺落的被害人鑰匙這個(gè)關(guān)鍵的隱蔽性細(xì)節(jié)的供述，將這起強(qiáng)奸殺人案指向王書(shū)金所為。
原辦案單位代表認(rèn)為，犯罪嫌疑人在實(shí)施犯罪時(shí)，在精神高度緊張的狀態(tài)下，對(duì)一些物品和枝節(jié)問(wèn)題記不清楚也屬合理。本案是強(qiáng)奸、殺人案，所以對(duì)被害人穿著印象深刻，對(duì)其他細(xì)節(jié)沒(méi)有印象，在犯罪心理學(xué)上完全可以說(shuō)明。
關(guān)于證據(jù)之間相互矛盾問(wèn)題，原辦案法院代表認(rèn)為，雖然證言之間存在細(xì)微差異，但只是認(rèn)知差異，沒(méi)有本質(zhì)差異，不屬于證據(jù)之間的矛盾。聶樹(shù)斌供述的主要犯罪事實(shí)與證人證言之間證實(shí)的被害人康某某失蹤時(shí)間、遇害時(shí)穿著、花襯衣來(lái)源、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、尸檢報(bào)告等，都能相互印證。
是否違反法定程序
申訴方認(rèn)為，現(xiàn)存卷宗材料顯示，公安機(jī)關(guān)在辦理聶案過(guò)程中嚴(yán)重違反法定程序，一些重要法律文書(shū)有變?cè)煜右伞?/p>
聶樹(shù)斌當(dāng)年9月23日被抓獲，28日才開(kāi)始有訊問(wèn)筆錄，其間的訊問(wèn)筆錄缺失。訊問(wèn)筆錄的日期標(biāo)注混亂，頁(yè)碼涂改嚴(yán)重?，F(xiàn)場(chǎng)筆錄形成過(guò)程不符合法律規(guī)定，只有一人簽字且無(wú)見(jiàn)證人。形成于1994年的現(xiàn)場(chǎng)筆錄中出現(xiàn)了多處“新華路”、“新華西路”的名稱，而該段路在當(dāng)時(shí)的名稱為“石獲南路”或“石獲公路”。
原辦案單位代表的意見(jiàn)是，聶樹(shù)斌于9月23日被帶至分局進(jìn)行審查后，辦案民警對(duì)其供述情況有一個(gè)核實(shí)印證的過(guò)程。28日，在公安機(jī)關(guān)大量工作基礎(chǔ)上，聶樹(shù)斌對(duì)其犯罪事實(shí)第一次做出比較系統(tǒng)的供述。審訊筆錄編號(hào)看似混亂，實(shí)則有序，是各部門(mén)編寫(xiě)的，后面的部門(mén)對(duì)前面的部門(mén)起監(jiān)督作用。
經(jīng)調(diào)查，“石獲南路”也被當(dāng)?shù)厝罕姺Q為“新華西路”。被害人所在單位1990年遷至現(xiàn)在的“石獲南路”，其工商登記資料上廠址為新華西路。
另外，申訴方提出，法律文書(shū)顯示聶樹(shù)斌1995年4月27日被執(zhí)行死刑，而他卻在1995年5月13日親筆書(shū)寫(xiě)了刑事上訴狀。在執(zhí)行照片上，聶樹(shù)斌身穿羽絨服跪在雪地中，而根據(jù)石家莊氣象局調(diào)取的相關(guān)時(shí)期氣象數(shù)據(jù)，如若在雪地中執(zhí)行，那么實(shí)際執(zhí)行時(shí)間應(yīng)在1996年1月13日以后。
對(duì)此，原辦案單位代表的意見(jiàn)是，案卷中有法院院長(zhǎng)簽發(fā)的死刑執(zhí)行命令，有1995年4月27日驗(yàn)明正身筆錄，上有聶樹(shù)斌本人手印。石家莊看守所1995年4月27日當(dāng)天的值班報(bào)告也記載，聶樹(shù)斌當(dāng)天被執(zhí)行死刑。死刑執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)是石家莊市紅澤河刑場(chǎng)，當(dāng)時(shí)有條河里有沙地，怎么可能下雪？而且工作人員是春秋裝，不是冬裝。
至于聶樹(shù)斌上訴狀落款5月13日，這是他的筆誤。4月20日的二審提審筆錄顯示聶樹(shù)斌承認(rèn)已提出過(guò)上訴，山東省高院經(jīng)過(guò)鑒定筆跡確認(rèn)上訴狀系聶樹(shù)斌本人書(shū)寫(xiě)。不存在律師提出的聶樹(shù)斌被執(zhí)行死刑后寫(xiě)上訴狀的問(wèn)題。記者余東明