在死因偵訊中，瑪格麗特一再誓言發(fā)現(xiàn)妹妹尸體躺在床上的情形，正如鄰居所見一樣。但驗(yàn)尸官認(rèn)為睡床安然無損，而躺在其上的人竟燒成灰燼，簡直茺謬絕論。他斥責(zé)瑪格麗特撒謊，聲言要起訴她，并在死因偵訊間暫時押候。
鄰居和輿論都不相信瑪格麗特的供辭，瑪格麗特備受壓力，在重新開庭偵訊進(jìn)承認(rèn)作偽證。她說自己實(shí)際上是在家里樓下看見威廉明娜身體著火，但仍然生存：她馬火撲熄后，便扶妹妹上樓，安置在床上，但不久妹妹便死去了。
雖然樓下也沒有起火跡象，可是驗(yàn)尸官認(rèn)為這個說法比瑪格麗特原來的口供合理一些。
驗(yàn)尸官宣布裁定威廉明娜的死因是“意外燒死”。不過，他事后說，這宗安件是他歷來偵查的最奇特案件之一。
1953年3月1日，南加羅業(yè)納州緣鎮(zhèn)的伍德先生被人發(fā)現(xiàn)在他緊閉門窗的汽車前座上燒成黑炭。當(dāng)時他的汽車停在291 號公路旁邊，油箱里還有半箱汽油。除了擋風(fēng)玻璃因受熱而起泡及向內(nèi)凹陷外，全車并無損壞。
78歲殘廢老人楊錫金住在檀香山冒納基亞街1130號，1956年12月，鄰居發(fā)現(xiàn)他遭藍(lán)色火焰包圍。15分鐘后，消防員到來時，他的軀體和椅子已燒成灰燼?？墒?，擱在對面輪椅上的雙腳完整無損，連周圍的家具和窗簾也沒有損壞。
人體自燃的遇難者很少是兒童，伊利諾州洛克福鎮(zhèn)的普魯伊特卻是一個例外。這名四個月大的嬰孩于1959年春因嚴(yán)重?zé)齻滤?，可是他的衣服并沒有燒焦的痕跡，床上的被褥也沒有損壞。
1950年十月的一個晚上，年方19歲的安德魯斯小姐和男朋友克里福德在倫敦一家夜總會跳舞。突然，她胸前和背部起火，瞬即燒及頭發(fā)。克里福德和其他客人均設(shè)法把火撲滅，但始終無法救回她的性命?？死锔５略诜ㄍド献髯C說：
舞池中沒有人吸煙。桌子上沒有蠟燭，我也未看見她的衣服給任何東西燒著。我知道說來令人難以置信，但事實(shí)上我覺得火焰是從她的身體內(nèi)發(fā)出來的。
其他證人也同意他所說的話。結(jié)果，法庭裁定安德魯斯小姐是“死于原因不明的一場火.”密西根州旁提亞克市的30歲汽車工人彼得森，由于健康欠佳，，和個月來一直心情沮喪。1959年12月13日下午7時45分，有人發(fā)現(xiàn)他死在自己的汽車?yán)?，看來是自殺。?dāng)時駕駛座側(cè)邊的座位仍在冒煙，排氣管已經(jīng)扭曲，伸進(jìn)關(guān)閉了六窗的車廂里。醫(yī)生檢驗(yàn)過他的尸體后，宣布他是中一氧化碳毒致死，這與自殺的推測正好吻合。可是，他們無法解釋彼得森的背部、大腿和手臂為什么會三度燒傷，以及他的鼻子、喉嚨和肺部為什么會灼傷。最奇怪的是，他的衣服甚至內(nèi)衣褲絲毫沒有損壞，燒焦的皮肉還豎起沒有燒毀的體毛。調(diào)查人員起初認(rèn)為汽車的排煙可能帶有熱力，后來又懷疑有謀殺成分，但都不能解釋彼得森死時的情況。
在一宗人體自燃事件中，受害者不止一人，而有六個。以下是1976年12月27日《奈及利亞先驅(qū)報》有關(guān)該次事件的報道：拉歌斯市一戶七口之家，有六個成員燒死的事件……目前已成為最難解答的謎團(tuán)。
據(jù)昨日的現(xiàn)場調(diào)查顯示，該木房子中一切物件完好無損，甚至兩張棉禱也仍然整齊地鋪在兩張鐵架床上……這場燒死六個人的大火對整個房間似乎無損……但從死者補(bǔ)充焚的嚴(yán)重情況看來，房中物件，包括木墻和屋頂?shù)蔫F皮，本應(yīng)蕩然無存。
雖然較早時傳說，有人乘那家人睡熟時，從窗口潑進(jìn)汽油，然后點(diǎn)火焚燒，但昨日的調(diào)查已證明此一說法不確。
人體自燃的現(xiàn)象，并不為20世紀(jì)科學(xué)界所承認(rèn)，既未被列入世界衛(wèi)生組織編訂的“國際疾病分類法”中，也不是美國或國立醫(yī)學(xué)圖書館生物這與醫(yī)學(xué)圖書索引的一個條目。盡管警察、消防員、縱火案專家、驗(yàn)尸官和病理學(xué)家提出不少證據(jù)，但大多數(shù)醫(yī)生和科學(xué)家仍然認(rèn)為那些看來無容爭辯的事例未經(jīng)徹底調(diào)查。不過，并非歷代的人都拒這種懷疑態(tài)度。17和18世紀(jì)時，人體自燃現(xiàn)象，特別是發(fā)生于酒徒身上的事例，一般視作上帝的懲罰。到了19世紀(jì)，由于生物學(xué)與化學(xué)的進(jìn)步，研究人員得以從非宗教的角度找尋這些難明火災(zāi)的成因。他們提出了更多可能性，包括以下列舉的一種或多種的結(jié)合