核心
提示
成本不公開，教育水準(zhǔn)沒有質(zhì)的提升，產(chǎn)品競爭力又很疲軟，這種情況下，高校有什么理由漲學(xué)費(fèi)。高校學(xué)費(fèi)漲價(jià)需要法制化的游戲規(guī)則，其中包括嚴(yán)格的程序設(shè)計(jì)，也應(yīng)包含漲價(jià)的法定理由。
□ 李迎春 成都商報(bào)評論員
據(jù)報(bào)道，寧夏、浙江多個(gè)省市區(qū)近日陸續(xù)發(fā)布普通高校學(xué)費(fèi)上調(diào)信息，有省區(qū)平均漲幅高達(dá)50%。業(yè)內(nèi)人士指出，一些高校近年來投資增長過快，導(dǎo)致債務(wù)負(fù)擔(dān)加重，一邊“亂花錢”一邊“喊缺錢”的現(xiàn)象值得警惕。多位高校負(fù)責(zé)人表示，從2000年到2012年，全國高校學(xué)費(fèi)基本維持不變，但物價(jià)水平和學(xué)校辦學(xué)成本大幅上漲，各高校普遍感到較大經(jīng)費(fèi)壓力。我國高校資金來源是財(cái)政撥款，高校擴(kuò)招后，一些省區(qū)撥款沒跟上，學(xué)校只能依賴貸款和學(xué)費(fèi)。
此輪高校漲學(xué)費(fèi)據(jù)說都經(jīng)過聽證程序，形式上“合理合法”。國內(nèi)一家門戶網(wǎng)站有近3萬人參與留言討論，幾乎所有人都持反對態(tài)度，這說明聽證會(huì)上的各方博弈并不正常，讓人懷疑是主張漲價(jià)的一方主導(dǎo)了聽證會(huì)，而另一些直接利益相關(guān)者被排除在外。
從法律上講，以合法形式實(shí)現(xiàn)非法目的，這樣的合同無效。高校學(xué)費(fèi)漲價(jià)很難談得上有何非法目的，但如果真的是為高校盲目擴(kuò)張、管理低效等后果埋單，這樣的目的顯然不能被接受。
高校漲價(jià)不是不行，關(guān)鍵是要有規(guī)范合法的漲價(jià)游戲規(guī)則。從目前狀況看，聽證會(huì)似乎成為了游戲規(guī)則的全部，這徒有其表，不能服眾。
近幾年，人們認(rèn)識(shí)到教育過度產(chǎn)業(yè)化害人不淺，但實(shí)際上教育產(chǎn)業(yè)化在國內(nèi)仍方興未艾，高校大規(guī)模擴(kuò)建擴(kuò)招，過度負(fù)債，很多學(xué)校不得不忙著填補(bǔ)虧空，這可以理解，但總要合理合法，講市場規(guī)則才好。
一件商品的價(jià)格通常由成本和市場決定。高校要漲學(xué)費(fèi)，首先要把培養(yǎng)學(xué)生的成本公布出來。國內(nèi)高校資金主要來源于財(cái)政撥款，屬于公共財(cái)政，公開是必須的。但實(shí)際上培養(yǎng)一個(gè)本科生、碩士生、博士生成本是多少，高校近幾年大規(guī)模擴(kuò)張，負(fù)債情況如何，學(xué)校的各種支出情況如何，幾乎沒有完整公開過。國內(nèi)公辦高校是公益性質(zhì)，不以盈利為目標(biāo)，沒有公布成本的情況下漲學(xué)費(fèi)，誰知道你到底有沒有暴利呢？
按市場規(guī)則，你能培養(yǎng)出好學(xué)生，有競爭力，畢業(yè)后能拿高薪，學(xué)費(fèi)漲價(jià)也是合理的。但近些年應(yīng)屆畢業(yè)生的薪酬數(shù)據(jù)并不支撐高校漲學(xué)費(fèi)。
據(jù)一些機(jī)構(gòu)在不同年份的調(diào)查，2009年至2014年應(yīng)屆生的平均薪酬為2483元、2153元、2719元、近3000元、2119元和2443元。由于調(diào)查機(jī)構(gòu)和人群不同，這些數(shù)據(jù)可能不夠全面，但大體反映了趨勢，說明了問題。應(yīng)屆生的薪酬有起有落，并沒有逐年上漲，而且都不高，甚至有些年份還低于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入。相較而言，一些中專職業(yè)學(xué)校平均薪酬有時(shí)還會(huì)超過普通高校畢業(yè)生。從媒體和用工單位反饋的情況看，近幾年的應(yīng)屆生競爭力并不強(qiáng)，還有局部衰減趨勢，這背后說明教育質(zhì)量不容樂觀。
成本不公開，教育水準(zhǔn)沒有質(zhì)的提升，產(chǎn)品競爭力又很疲軟，這種情況下，高校有什么理由漲學(xué)費(fèi)。高校學(xué)費(fèi)漲價(jià)需要法制化的游戲規(guī)則，其中包括嚴(yán)格的程序設(shè)計(jì)，也應(yīng)包含漲價(jià)的法定理由。