據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，在剛剛過去的2013年，“霧霾”當(dāng)選十大健康熱門話題，到現(xiàn)在“霧霾的元兇是什么”還讓老百姓感覺有點(diǎn)霧里看花。不過專家們雖然對貢獻(xiàn)率上各有觀點(diǎn)，但好歹還是認(rèn)同“煤炭消費(fèi)，汽車尾氣，道路揚(yáng)塵”等因素導(dǎo)致霧霾共識。不過近日一個(gè)突然躥紅的網(wǎng)貼卻給出了一個(gè)完全不同的說法，“空氣中含有放射性元素鈾是目前國內(nèi)大范圍霧霾的原因”。
隨著這個(gè)說法在網(wǎng)上的流傳，一個(gè)新名詞“核霧染”(霧霾的霧)開始頻頻在一些微博，論壇上出現(xiàn)；“核污染”“霧霾”這兩個(gè)詞的相關(guān)搜索量近兩天在快速增長。不過中國之聲記者經(jīng)過多方求證卻發(fā)現(xiàn)，這個(gè)聳人聽聞的說法只是一條“論點(diǎn)驚悚，論據(jù)模糊，論證混亂”的謠言。
與公眾的一般認(rèn)知相同，最近在網(wǎng)上熱傳的“核霧染”文章中，同樣把煤炭列作霧霾的罪魁禍?zhǔn)?，但理由卻不是專家所給出的煤炭燃燒釋放二氧化硫，氮氧化物，而是煤炭中含有放射性物質(zhì)鈾。
記者隨機(jī)搜索“核霧”二字發(fā)現(xiàn)，所有的相關(guān)說法或文章都來自同一個(gè)作者的帖子，一個(gè)自稱是馬可安物理博士的人在去年年末就開始在論壇中就提出這個(gè)說法。此后在今年年初又再次發(fā)表相似文章，也許是因?yàn)殪F霾話題實(shí)在備受關(guān)注，這次他提出的“核霧”說法引起了一些網(wǎng)友的注意，在微博上也出現(xiàn)轉(zhuǎn)發(fā)信息。不過環(huán)保部核與輻射安全中心一位不愿透露姓名的專家初看文章，就斷言這是一則謠言，源頭可能是2012年的一則新聞報(bào)道。
專家：我理解這個(gè)謠言是怎來的呢，就是在之前我們在鄂爾多斯發(fā)現(xiàn)了大型鈾礦，這個(gè)地區(qū)也有煤礦，煤礦和鈾礦是伴生的。
而這也確實(shí)是“核霧霾”制造者馬可安文章中重點(diǎn)提及的內(nèi)容，他宣稱，鄂爾多斯出產(chǎn)的所謂鈾煤，煤中含有的大量鈾元素，通過燃燒，煤炭中的鈾進(jìn)入到空氣中，其證據(jù)是，北方一些電廠周圍存在高輻射區(qū)域。上述專家指出，就在這里，作者制造了第一個(gè)錯(cuò)誤。
專家：所有的煤，都是從地下挖出來的，雖然鈾很少，但是其他的一些放射性肯定是會(huì)有的，燃煤電廠在煤炭燃燒過程中也會(huì)出現(xiàn)放射性增長，但是這和鈾沒關(guān)系，因?yàn)殁櫵潜旧硎呛苤氐脑?，進(jìn)入到煤炭這個(gè)就算有也是很少的。不會(huì)像他說到這種情況。
同時(shí)，這些放射性元素?zé)o法通過燃燒進(jìn)入到空氣之中。
專家：鈾元素它本身是很重的元素，不容易被氧化，不會(huì)變成粉塵，再一個(gè)電廠都有除塵，脫硫脫硝，就是真的有，也應(yīng)該是留在燃燒殘?jiān)?，進(jìn)入空氣這個(gè)是很微量的。
更不要說，該作者在文章中提到的“煤炭中雜質(zhì)攜帶了10%的鈾礦石”，這在中國原子能科學(xué)研究院研究員夏益華看來，是個(gè)笑話。
夏益華：別信這個(gè)，這是胡說，煤炭里含鈾10%那不就是鈾礦了
簡單來說，為重要的核原料，鈾要比煤貴重的多，如果煤炭里含有鈾，沒有人愿意丟了西瓜撿芝麻。中科院大氣物理研究所研究員王躍思做出解釋。
王躍思：這些金屬鈾都非常珍貴，比金子還貴，誰可能會(huì)把這個(gè)拿出來燒了呢，一發(fā)現(xiàn)肯定就會(huì)把他收集起來，哪怕有萬分之一呢，都會(huì)撿起來的，國家沒那么傻，如果有的話那肯定是要把他收集起來做核發(fā)電，做重要的事情，誰可能把他燒掉了。不可能的。
在提出鈾煤這個(gè)似是而非的理由后，“核霧”的炮制者給出的第二個(gè)證據(jù)聰明的利用了公眾對霧霾的一些疑惑。他提出，以往的霧，只持續(xù)很短時(shí)間，一般日出后，水汽蒸發(fā)，霧就會(huì)自然消散，但是現(xiàn)在霧霾卻會(huì)經(jīng)久不散，有時(shí)，甚至大半個(gè)中國都會(huì)籠罩在霧霾之下，從而給出“放射性粉塵讓霧霾散不了。”的結(jié)論，北京公眾環(huán)境研究中心主任馬軍在這個(gè)推導(dǎo)過程試圖混淆霧和霾的區(qū)別。
任馬軍：首先霧和霾本身就是不一樣的，霧就是水汽含量高形成霧，但是霾是在濕度沒有那么高的時(shí)候仍然會(huì)有能見度下降，這里面是因?yàn)轭w粒物增加產(chǎn)生了消光性才導(dǎo)致的。霾現(xiàn)在因?yàn)橛幸恍┑貐^(qū)排放量太大，細(xì)顆粒物濃度比較高，確實(shí)呈現(xiàn)了這個(gè)污染的狀況，霾持續(xù)的時(shí)間也比之前要多。
中科院大氣物理研究所研究員王躍思坦言，這位所謂的物理博士馬可安沒有拿出任何有價(jià)值的內(nèi)容，他愿意以手中的數(shù)據(jù)與其對峙。對于這個(gè)在網(wǎng)絡(luò)上反復(fù)出現(xiàn)的謠言，必須用事實(shí)擊潰。
王躍思：霾的化學(xué)成分，PM2.5，還有顆粒物這都是一回事，我們中科院大氣所在全國都有對霾的化學(xué)成分的監(jiān)測站，所有這些檢測數(shù)據(jù)我都看了，沒有任何放射性元素的異常，所以他這種謠傳沒有任何科學(xué)依據(jù)。讓他把事實(shí)拿出來，他沒有證據(jù)，你說的那個(gè)核的污染，那要得能夠測出來，所有這個(gè)鈾235和鈾238都沒有升高的情況，沒有任何變動(dòng)。(記者杜希萌)