內(nèi)江市民水管屢次漏水損失達 2 萬元“金德管”只賠 1600 元還始終沒支付
“說的是‘好管，享用一生’，結(jié)果我還沒用到3年，就漏水了。”內(nèi)江市民蔣家強購買的金德管，從去年10月安裝至今，大規(guī)模漏水兩次，小滲漏不斷。對此，金德管內(nèi)江分公司表示經(jīng)過鑒定這些管子是假冒偽劣產(chǎn)品，經(jīng)銷商又大喊冤屈，長期在該公司拿貨，怎么就成了假貨？回放：“金德管”兩次漏水損失達2萬
據(jù)蔣家強介紹，他是在2010年4月裝修新房時購買了金德管水管，他說：“選擇它的原因很簡單，被電視上‘好管，享用一生’的廣告語所吸引。”然而在安裝管子后，在測試壓力時，就出現(xiàn)多處接頭漏水，其中一條管子中間直接爆開。安裝師傅王利品表示：“安裝了那么多水管，我還是第一次遇到這種事情。”蔣家強當(dāng)時雖覺奇怪，但是并沒有想太多。
直到2010年6月的一個深夜，蔣家強家中廚房突然漏水，水流進客廳和的臥室，還滲入樓下，使樓下住戶家中下起了“小雨”。最后，蔣家強賠償了樓下住戶3600元錢，這事兒就算過了。然而，2012年10月，廚房使用的金德管一接頭處漏水事件再次上演，樓下的住戶王先生表示了強烈不滿。因為多次漏水，兩家關(guān)系也開始緊張起來。蔣家強說：“初步估計，兩次大漏水，已經(jīng)造成有2萬元左右的損失，每一次漏水損失都在1萬元左右。”
疑問：冒牌“金德管”從何而來
2012年10月，在第二次漏水之后，蔣家強向經(jīng)銷商反映，要求解決漏水問題，經(jīng)銷商楊嫻多次與金德管內(nèi)江分公司聯(lián)系，也希望為消費者排除憂患。 金德管內(nèi)江分公司隨后委派一名吳姓工作人員和一位姓陳的片區(qū)經(jīng)理先后前往現(xiàn)場，還帶走了幾個水管彎頭，說要鑒定產(chǎn)品的真?zhèn)巍?/p>
“后來我接到他們公司的電話，說管子是假冒偽劣產(chǎn)品。”蔣家強說。蔣家強立即找到經(jīng)銷商楊嫻并要求解決漏水事故并要求賠償損失。楊嫻為了證明自己的清白，也拿出自己的進貨票據(jù)證實了這批金德管確實來自于正規(guī)渠道。于是，二人一起來到金德管內(nèi)江分公司要求給個說法，“結(jié)果他們不認這批管子。”
昨日，蔣家強再次聯(lián)系金德管內(nèi)江分公司的吳姓工作人員，該工作人員終于承認了該公司銷售的這批“金德管”為假冒偽劣產(chǎn)品。隨后記者再打電話到金德管內(nèi)江分公司的陳經(jīng)理處詢問，陳經(jīng)理卻對此一口否認。就在記者直接提問為何會銷售假貨之時，陳經(jīng)理掛掉了電話。
維權(quán)：“金德管”愿和解只賠1600元
為了解決漏水問題造成的經(jīng)濟損失，獲取相應(yīng)的賠償，蔣家強要求楊嫻與金德管內(nèi)江分公司負責(zé)人到東興區(qū)勝利鎮(zhèn)工商所調(diào)解。負責(zé)調(diào)解的工作人員介紹，事件已經(jīng)調(diào)解，結(jié)果是“金德管內(nèi)江分公司與商家同意賠償”。
協(xié)調(diào)之后，金德管內(nèi)江分公司的吳姓工作人員年前曾答應(yīng)賠償蔣家強1600元，被蔣當(dāng)場否決。蔣家強對記者說：“損失了近兩萬元，1600元實在相差太遠。”此后，金德管內(nèi)江分公司便從未主動聯(lián)系過蔣家強。蔣家強多次主動打電話，對方卻總是關(guān)機。3月4日，忍無可忍的蔣家強向內(nèi)江市東興區(qū)人民法院提起民事訴訟，將經(jīng)銷商和金德管內(nèi)江分公司告上法庭，要求得到應(yīng)有的賠償，還自己一個公道。
律師看法
生產(chǎn)廠家和銷售商都應(yīng)負連帶責(zé)任
就此次漏水事情，華西城市讀本記者咨詢了四川和順律師事務(wù)所周樂平，他表示，因為購買質(zhì)量不好的管子和管件引起漏水造成的損失，生產(chǎn)廠家和銷售商都要負連帶責(zé)任。消費者希望通過訴訟獲得賠償彌補損失，就應(yīng)該取得相關(guān)證據(jù)，提供質(zhì)量不好的金德管管子和管件，同時要提供與損失相關(guān)的證據(jù)，比如造成損失后的照片和攝像。周樂平說，“3·15來臨，希望消費者有維權(quán)意識為自己維權(quán)。”華西城市讀本記者 張楊 攝影報道