朱镕基給予外界的最突出的印象，乃是"鐵面無(wú)情"。美國(guó)《新聞周刊》說(shuō)他是"中國(guó)最厲害的老板"。中國(guó)新聞社則說(shuō)他"從'右派'到中共中央政治局常委，其跨度之大，非堅(jiān)韌不拔之人莫能為也"，還說(shuō)他"敢說(shuō)，因?yàn)樗f(shuō)的是心里話，是真話，不是八股老套"。 這樣一個(gè)人，如若不是為情所動(dòng)，有感而發(fā)，能夠淚灑劇場(chǎng)么？ 現(xiàn)在我們就來(lái)聽(tīng)一聽(tīng)朱镕基的"有感而發(fā)"。
本文摘自《交鋒：當(dāng)代中國(guó)三次思想解放實(shí)錄》，馬立誠(chéng) 凌志軍 著，湖北人民出版社，2008年7月
中國(guó)的事情，看清楚已經(jīng)不易，做到就更難。
很多事，不是沒(méi)有看清，而是裝糊涂；不是不能做，而是不敢做。有如山東省委宣傳部副部長(zhǎng)李鳳梧所說(shuō)："要說(shuō)話不敢張嘴，要走路不敢動(dòng)腿。"
什么都不做的人，其樂(lè)無(wú)窮；什么都想做的人，苦不堪言。如果你是在做別人不敢做的事，那就要準(zhǔn)備好了：不僅吃苦，還要傷心。
1996年歲末，朱镕基副總理在北京看話劇《商鞅》，為劇情所動(dòng)，凄然淚下。商鞅以驚人的勇氣掀起改革之潮流，終為頑固派羈絆，車裂而死。此事雖已過(guò)去兩千多年，然而以古衡今，焉能不令人慨嘆。
1996年12月18日，朱镕基副總理在北京作了一次經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的報(bào)告，其聽(tīng)眾有北京市黨政軍各方面的相當(dāng)一批干部，以及正在北京召開(kāi)的六個(gè)會(huì)議的參與者，包括中國(guó)文聯(lián)第六次全國(guó)代表大會(huì)、中國(guó)作協(xié)第五次全國(guó)代表大會(huì)、全國(guó)第三次鄧小平建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論研討會(huì)、全國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)大會(huì)、中國(guó)銀行港澳工作會(huì)議、中國(guó)軟科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)，總計(jì)超過(guò)六千人。關(guān)于這件事，黨中央的機(jī)關(guān)報(bào)《人民日?qǐng)?bào)》，只在頭版下面放了一條三百多字的消息，全然一篇官樣文字。讀者在這簡(jiǎn)潔的消息當(dāng)中，不會(huì)讀到什么有價(jià)值的東西，外人或許以為，朱镕基對(duì)他的聽(tīng)眾真的沒(méi)有說(shuō)出任何有意思的話來(lái)。實(shí)則看中國(guó)的事情，是不能只圖表面的熱鬧或者冷淡的，在更多的情勢(shì)中，臺(tái)前和幕后會(huì)演出完全不同的兩場(chǎng)戲。
朱镕基的講話在當(dāng)天被復(fù)制錄音帶若干，在中央政府機(jī)關(guān)中廣為發(fā)送，按照共產(chǎn)黨內(nèi)文件傳達(dá)之途徑，曉之以更多的人。有幸聆聽(tīng)全部?jī)?nèi)容的人大都以為，這是朱镕基副總理自他主持經(jīng)濟(jì)工作以來(lái)最重要的一次演說(shuō)，發(fā)自內(nèi)心，極為生動(dòng)，無(wú)論大事小事，均有詳細(xì)交待。 朱镕基在1991年由上海來(lái)到北京副總理任上。
然而朱的作用遲至1993年夏季方能真正展開(kāi)，其標(biāo)志是中央政府的宏觀調(diào)控。亦從這時(shí)候開(kāi)始，朱镕基對(duì)經(jīng)濟(jì)大局的控制能力似乎已經(jīng)表現(xiàn)出來(lái)。典型的表現(xiàn)，是壓住了經(jīng)濟(jì)的"大起"，卻沒(méi)有出現(xiàn)"大落"；壓住了通貨膨脹，卻未見(jiàn)市場(chǎng)蕭條。
其實(shí)，"宏觀調(diào)控"是一個(gè)相當(dāng)模糊的概念，其本意，是加強(qiáng)中央政府在經(jīng)濟(jì)方面的集權(quán)。因?yàn)?，如果中央?jīng)濟(jì)方面大權(quán)旁落，就會(huì)連帶地發(fā)生政治方面的影響，甚至還會(huì)造成中央對(duì)地方的失去控制。然而實(shí)行這一方針，卻又包含著操作方面的極大問(wèn)題：既不能與既定的改革方向發(fā)生沖突，又不能縱容地方權(quán)力和利益的過(guò)分膨脹，才能折中地將兩者相融合。
從大局上看，90年代的中國(guó)，已同50年代、60年代和70年代的中國(guó)大相徑庭，甚至也不再是80年代的中國(guó)。大體上說(shuō)，我們國(guó)家第一代領(lǐng)導(dǎo)人的成功與失誤的所在，都在于集權(quán)和集利；第二代領(lǐng)導(dǎo)人的成功與失誤的所在則正相反，在于分權(quán)和分利。現(xiàn)在第三代領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)執(zhí)政，既不能像第一代領(lǐng)導(dǎo)人那樣集權(quán)集利號(hào)令天下，也不能仿照第二代領(lǐng)導(dǎo)人的放權(quán)放利縱容四方。朱镕基的辦法，是協(xié)商和妥協(xié)，也即設(shè)計(jì)一個(gè)中央和地方分享權(quán)力和利益的制度，在中央和地方之間充當(dāng)一個(gè)調(diào)停人的角色。有如他在1996年12月演講當(dāng)中所列舉之1994年的稅制改革。他說(shuō)："實(shí)行分稅制，阻力非常大。商量，妥協(xié)，總算談下來(lái)了。"他所開(kāi)列分稅制之結(jié)果，也是一個(gè)討價(jià)還價(jià)的產(chǎn)物：1994年以前的財(cái)政收入，中央占三成，地方拿七成，財(cái)政支出則是倒過(guò)來(lái)，中央拿七成，地方拿三成；1994年以后，中央政府在名義上可以得到百分之六十以上，甚至可占百分之七十，可是根據(jù)相互間的妥協(xié)，中央仍須在自己的收入當(dāng)中提取若干返還地方，所以，中央實(shí)際得到的部分就只有大約百分之五十二，"雖然多了，但是還不夠，赤字還是在中央"。