15年前，當我在《中間地帶的革命—中國革命策略在國際背景下的演變》(中共中央黨校出版社1991年版)一書中，首次披露張學良曾要求加入中共的問題時，在大陸幾乎沒有引起過任何特別的關(guān)注。一半是因為發(fā)行上的原因，一半是因為那個時候氣氛有些異樣，因此，除了茅海建教授那樣對傳統(tǒng)的黨史說法有頗多疑問的少數(shù)學者以外，很少有人注意到那樣一本突出強調(diào)中國革命外部原因的書。這本書被人重視，反倒是蔣永敬教授，他專門寫了一篇書評，發(fā)表在《傳記文學》雜志上。不過，蔣教授是臺灣國民黨史研究的專家，他重視這本書，其實也不是因為他關(guān)心我對中共黨史有著怎樣新的說法，而是對書中談到西安事變前張學良試圖加入中共，并通過中共接通蘇聯(lián)，發(fā)動“西北大聯(lián)合”的情況深感興趣。因此，他盡管評的是我的《中間地帶的革命》，用的標題卻是《有關(guān)西安事變的新資料》。不僅如此，蔣教授還極力推動并鼓勵我把張學良與中共關(guān)系的內(nèi)幕具體地寫出來。由此也就有了1995年我在臺灣出版的《西安事變新探——張學良與中共關(guān)系之研究》一書。
相信凡是對西安事變史研究多少有些了解的讀者都知道，在1995年之前，無論是大陸還是海外的西安事變研究，都很少具體討論到張學良與中共的關(guān)系問題，特別是中共和蘇聯(lián)在西安事變發(fā)生的過程中所起作用的問題。這并不是大家對此不感興趣，沒有人不知道張學良與周恩來有過延安會談，也沒有人不知道西安事變一發(fā)生，中共代表周恩來就親赴西安，直接參與了張學良、楊虎城與代表蔣介石的宋美齡、宋子文之間的談判過程，以及莫斯科在西安事變和平解決的問題上可能發(fā)生過作用。很多年來，面對蔣介石的《西安半月記》與大陸公布的周恩來在事變期間打給中共中央的電報中的不同說法，人們也都在猜測：究竟在事變期間，在蔣介石和周恩來之間發(fā)生過什么，他們兩人的說法誰的更真實一些？而讀過張學良《西安事變懺悔錄》的讀者，也會或多或少地對事變前張學良與中共的關(guān)系問題，發(fā)生強烈的興趣。然而，因為缺乏足夠的研究資料，這一切迷團都無從解答。不僅如此，大陸的學者中間甚至還逐漸開始流行起一種說法，即認為中共不僅對張學良發(fā)動西安事變毫無作用，就是當時中共自身的政策，也還是受著張學良影響呢。
不用說，《西安事變新探》一書的出版，全面地回答了這一問題。人們從中可以清楚地了解到，在西安事變之前，在事變期間，以至在事變善后的過程中，張學良和中共之間究竟發(fā)生了什么，中共對于整個事變起過怎樣不可忽視的作用。而身為十幾萬東北軍統(tǒng)帥，深得蔣介石器重的張學良，何以會冒險與自身尚處于極度危險中，連溫飽問題都解決不了的幾萬紅軍暗通曲款，甚至于把寶押在中共身上？這里面究竟有著怎樣復(fù)雜的內(nèi)幕？自然，這本書也首次全面披露了中俄兩國檔案中僅存的有關(guān)張學良要求入黨問題的幾份珍貴的檔案文獻，并且結(jié)合相關(guān)史料，具體地介紹了張學良提出入黨要求的經(jīng)過，和中共中央及共產(chǎn)國際所做出的不同反應(yīng)。僅此，已足以否定那種關(guān)于中共對于西安事變幾乎不起作用的說法。
但是，讓筆者意料不到的是，隨著張學良先生去世，大陸報刊雜志乃至于網(wǎng)絡(luò)上卻突然刮起一股旋風，將過去那種否定中共作用的說法刮得無影無蹤。人們迅速開始走向另一個極端，轉(zhuǎn)而熱衷于談?wù)撨@樣一個驚人的話題：原來“張學良是中共黨員”！！由于從原中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部部長閻明復(fù)，到張學良研究專家張友坤等，先后都出來撰文作證，再加上個別紀實文學作家渲染炒作，此種說法一時間似乎得到了廣泛的認同。而海外一些華文報刊和網(wǎng)站也據(jù)此紛紛發(fā)表評論，宣稱：“歷史即將改寫！”以往按照大陸史觀對西安事變這一歷史事件的一些基本看法和觀點，“會發(fā)生根本的動搖和改變”。因為，張學良既然是中共黨員，那么理所當然西安事變是中共在幕后主導(dǎo)。中共既然推動并主導(dǎo)了事變，自然也就應(yīng)當與張同進退。然而，當張學良按照與中共的約定發(fā)動了事變之后，中共卻迫于蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際的壓力改變了對張所做出的一系列承諾，把張晾了起來。如此才造成張一氣之下不辭而別，只身陪蔣介石回南京以領(lǐng)罪，進而慘遭蔣介石軟禁半個多世紀的可悲結(jié)果。