政府應(yīng)加大對(duì)當(dāng)前中國(guó)金融市場(chǎng)的重大制度的改革，放松對(duì)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的管制，并通過公共決策的方式制定更多的保證市場(chǎng)秩序建立的制度安排
■易憲容
自從上個(gè)月政府宣布成立上海自由貿(mào)易區(qū)之后，上海自由貿(mào)易區(qū)熱已經(jīng)燃起了熊熊大火。無論是與上海自由貿(mào)易區(qū)關(guān)聯(lián)的概念股，還是上海自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的房?jī)r(jià)以及各地方政府都在如火如荼的申請(qǐng)不同特色的自由貿(mào)易區(qū)，表明上海自由貿(mào)易區(qū)這股熱火已經(jīng)蔓延到了全國(guó)。但是，筆者認(rèn)為，這股大火如再燒下去，有可能會(huì)危害中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的健康成長(zhǎng)。
首先，這股上海自由貿(mào)易區(qū)熱很大程度上與當(dāng)前中國(guó)社會(huì)存在的短期暴富心理有關(guān)。無論是地方政府和企業(yè)，還是不少居民，都希望有上海自由貿(mào)易區(qū)這樣一個(gè)概念，能夠如當(dāng)年深圳特區(qū)、浦東新區(qū)一樣，通過制度優(yōu)惠造就高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)繁榮而獲得比別人更多的利益。按照這種邏輯，當(dāng)然是先入者先得利，上海自由貿(mào)易區(qū)熱也就自然形成了。
但是，當(dāng)年深圳特區(qū)與浦東新區(qū)成立的環(huán)境與條件與當(dāng)前上海自由貿(mào)易區(qū)成立的條件與環(huán)境完全不同。當(dāng)年經(jīng)濟(jì)環(huán)境是剛從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中走出，整個(gè)社會(huì)利益更多呈現(xiàn)的是整體性，所以當(dāng)年任何改革或制度優(yōu)惠都容易顯現(xiàn)出巨大的制度紅利。但目前的情況與經(jīng)濟(jì)環(huán)境與當(dāng)年卻有根本的不同，市場(chǎng)概念早就深入人心、整個(gè)社會(huì)利益十分分化并表現(xiàn)為嚴(yán)重差異性。在這種情況下，不僅政府希望制度優(yōu)惠方式溢出巨大的紅利不容易實(shí)現(xiàn)，而且當(dāng)這種制度優(yōu)惠有巨大紅利溢出時(shí)，其他地方或是據(jù)理力爭(zhēng)，或是最大可能模仿。
比如，對(duì)于上海自由貿(mào)易區(qū)來說，除非金融改革有重大進(jìn)展，否則上海自由貿(mào)易區(qū)其它方面制度優(yōu)惠的紅利不會(huì)太大。但是，金融市場(chǎng)作為一個(gè)全國(guó)性的統(tǒng)一市場(chǎng)，地方要在這個(gè)全國(guó)性統(tǒng)一市場(chǎng)打出一個(gè)優(yōu)惠的缺口并非易事。同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，當(dāng)上海宣布成立自由貿(mào)易區(qū)之后，全國(guó)各地正在申報(bào)或計(jì)劃申報(bào)的自由貿(mào)易區(qū)如雨后春筍突然間冒出。各個(gè)地方政府不管自己的條件如何，都希望分得自由貿(mào)易區(qū)這種制度優(yōu)惠紅利的一杯羹。在這種情況下，中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)熱也會(huì)如早年高科技開發(fā)區(qū)熱一樣在全國(guó)鋪開。
其次，上海自由貿(mào)易區(qū)宣布成立之后，地方政府歡欣鼓舞，都認(rèn)為這將是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革開放的新突破。但是到目前為止，上海自由貿(mào)易區(qū)的改革開放的核心內(nèi)容仍然不太明晰。在這種情況下，市場(chǎng)則把當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)股票及住房?jī)r(jià)格炒得火熱，房?jī)r(jià)加速上漲。也就是說，上海自由貿(mào)易區(qū)到底是什么、未來的前景如何，都面臨著巨大的不確定性，但是整個(gè)區(qū)域內(nèi)的經(jīng)營(yíng)成本早就上升了。在這種情況下，對(duì)上海自由貿(mào)易區(qū)健康發(fā)展是相當(dāng)不利的。而且，更為嚴(yán)重的是上海自由貿(mào)易區(qū)可以炒作房?jī)r(jià)地價(jià)上漲，那么那些正在申請(qǐng)或準(zhǔn)備設(shè)立自由貿(mào)易區(qū)的地方豈不也可以借此機(jī)會(huì)把當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)炒得很高嗎？
第三，當(dāng)前全國(guó)不少地方都炒作自由貿(mào)易區(qū)的設(shè)立，那么這種現(xiàn)象說明了什么呢？這只能說明當(dāng)前中國(guó)改革開放不夠，特別是金融市場(chǎng)改革開放不夠。如果整個(gè)市場(chǎng)開放度高，金融市場(chǎng)的制度發(fā)展紅利不是如人們所預(yù)期的那樣大，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立自由貿(mào)易區(qū)的地方就不會(huì)那樣多。因?yàn)椋腿绠?dāng)前民營(yíng)資本正在通過指標(biāo)性方式進(jìn)入銀行業(yè)一樣，在這里，在民營(yíng)銀行看來是可獲得較好利潤(rùn)或暴利的。如果申請(qǐng)自由貿(mào)易區(qū)有制度上的巨大紅利，要希望各地方政府不努力爭(zhēng)取是不可能的。
在這種情況下，政府應(yīng)全面反思對(duì)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的管制。如果政府能夠加大對(duì)當(dāng)前中國(guó)金融市場(chǎng)的重大制度的改革，放松對(duì)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的管制，并通過公共決策的方式制定更多的保證市場(chǎng)秩序建立的制度安排，那么政府對(duì)各地方的自由貿(mào)易區(qū)設(shè)立審批就會(huì)減少，重大制度改革就能夠讓全國(guó)所有的地方都分享到重大制度改革的成果。同時(shí)，通過政府一個(gè)個(gè)審批，也會(huì)增加相應(yīng)的交易成本。
正是從上述意義上說，上海自由貿(mào)易熱是不利于當(dāng)前中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的。（作者系社會(huì)科學(xué)院金融研究所研究員）