日前，上市公司2022年半年報(bào)披露工作結(jié)束。作為了解上市公司經(jīng)營(yíng)情況的重要窗口，財(cái)務(wù)報(bào)告一直是投資者關(guān)注的焦點(diǎn)，然而就在此次半年報(bào)披露中，卻出現(xiàn)了不少作為公司“自己人”的董監(jiān)高聲明對(duì)自己公司的半年報(bào)不保證真實(shí)性的現(xiàn)象，引起了市場(chǎng)廣泛關(guān)注。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前已有近20家上市公司的董監(jiān)高表態(tài)，無(wú)法保證財(cái)報(bào)內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性。具體原因包括2021年年報(bào)非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)所涉事項(xiàng)尚未解決、對(duì)公司內(nèi)控和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存疑、缺乏足夠時(shí)間核實(shí)半年報(bào)內(nèi)容、無(wú)獨(dú)立第三方報(bào)告“背書”等。
從被“自己人”否定的公司來(lái)看，其中絕大多數(shù)為“披星戴帽”有退市風(fēng)險(xiǎn)的公司，在面臨退市的壓力下，一些公司很有可能在粉飾半年報(bào)上下起了功夫。此外，按照現(xiàn)行規(guī)定，半年報(bào)沒(méi)有被第三方專業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)審核的硬性要求，這也為部分不老實(shí)的上市公司留下了“操作”空間。
其實(shí)，A股市場(chǎng)此前就出現(xiàn)過(guò)董監(jiān)高稱自家財(cái)報(bào)“不保真”的情況，然而，像此次短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)如此多公司被“自己人”否定的情況還是比較少見(jiàn)的，值得深思。從積極的角度看，面對(duì)“不保真”財(cái)報(bào)，“自家人”及時(shí)發(fā)聲，體現(xiàn)出董監(jiān)高的“把關(guān)”責(zé)任意識(shí)正不斷深入，這對(duì)于提高上市公司質(zhì)量、保護(hù)投資者合法權(quán)益都具有積極作用。
特別是在2021年11月“康美案”的判決結(jié)果中，5.2萬(wàn)名投資者共獲賠金額約24.59億元，其中5名獨(dú)立董事將承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對(duì)市場(chǎng)形成了有力威懾，開始有越來(lái)越多獨(dú)董、高管更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)匕l(fā)表意見(jiàn)。今年1月7日公布的《上市公司獨(dú)立董事規(guī)則》，也為促進(jìn)上市公司獨(dú)董盡責(zé)履職提供了制度依據(jù)。
但從另一個(gè)角度看，像半年報(bào)這么一份重要的成績(jī)單都能被“否定”，明顯涉及上市公司信息披露質(zhì)量的問(wèn)題。特別是在全面注冊(cè)制穩(wěn)步推進(jìn)的背景下，信息披露質(zhì)量被擺到了更高的位置，監(jiān)管部門不斷完善信息披露制度，力求讓上市公司更為真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地進(jìn)行披露。可即使在這種情況下，還是出現(xiàn)多份連“自己人”都無(wú)法認(rèn)可的半年報(bào)，可見(jiàn)上市公司的信息披露質(zhì)量仍有待提高。
上市公司是資本市場(chǎng)的重要參與者，也是進(jìn)行信息披露的主體，如果上市公司信披質(zhì)量無(wú)法保障，將對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)的公信力造成極大傷害，也不符合我國(guó)資本市場(chǎng)持續(xù)深化改革的基本要求。
進(jìn)一步提高上市公司信披質(zhì)量需要監(jiān)管層和上市公司共同努力。對(duì)監(jiān)管層而言，可以考慮進(jìn)一步細(xì)化信息披露的細(xì)則，對(duì)于“不保真”信息披露的出現(xiàn)不能只用一張問(wèn)詢函了事，應(yīng)進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，如確有信披違規(guī)行為，要按照相關(guān)法律給予及時(shí)、嚴(yán)厲處罰。對(duì)上市公司而言，要進(jìn)一步完善內(nèi)部信息管理和傳遞機(jī)制，保證公司內(nèi)部重大事項(xiàng)決策、各要點(diǎn)事項(xiàng)經(jīng)辦人與信息披露負(fù)責(zé)人之間安全、暢通、高效協(xié)作，同時(shí)確保董監(jiān)高真正參與到公司管理事務(wù)中，特別是要發(fā)揮好獨(dú)立董事在保護(hù)公司整體利益上的重要作用。
馬春陽(yáng)