“今年3月15日發(fā)布的國(guó)標(biāo)《食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》中禁止添加豬骨粉，是擔(dān)心豬骨粉內(nèi)含有細(xì)菌等不安全因素。而貝因美公司添加的豬骨粉都已經(jīng)過(guò)嚴(yán)格檢測(cè)，不會(huì)存在質(zhì)量問(wèn)題，如果消費(fèi)者仍不放心，可以暫停食用，等待公司的相關(guān)信息。”昨日，針對(duì)近日鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“貝因美米粉違規(guī)添加豬骨粉”一事，貝因美公司相關(guān)人士做出回應(yīng)稱，由于該產(chǎn)品存在很大爭(zhēng)議，目前公司已停產(chǎn)該產(chǎn)品。對(duì)于市場(chǎng)上仍在銷售的將不會(huì)召回，仍未銷售的產(chǎn)品將繼續(xù)銷售。
消費(fèi)者起訴違規(guī)添加
事件起源于今年4月19日，廣州一位女士購(gòu)買了貝因美“紫菜骨粉高鈣營(yíng)養(yǎng)米粉”后發(fā)現(xiàn)，在包裝中標(biāo)示的“新鮮豬骨粉”屬于超范圍使用食品添加劑，于是該女士將貝因美告上法庭。
6月19日，廣州市越秀區(qū)法院開庭審理此案。法官在調(diào)查取證后認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家衛(wèi)生部向原告發(fā)出的《政府信息依申請(qǐng)公開告知書》，可以證實(shí)被告貝因美公司生產(chǎn)的“貝因美紫菜骨粉高鈣營(yíng)養(yǎng)米粉”添加“豬骨粉”不符合《食品添加劑管理辦法》的相關(guān)規(guī)定。因此，原告要求退還貨款有理由。
不過(guò)，對(duì)于該女士提出的精神損失費(fèi)和誤工費(fèi)，法院還是采取了折中態(tài)度。法院認(rèn)為，該女士沒(méi)有證據(jù)證實(shí)食用該食品后，對(duì)人體構(gòu)成損害的事實(shí)，亦無(wú)證據(jù)證明上述產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，因此主張懲罰性賠償和誤工費(fèi)的訴求缺乏事實(shí)依據(jù)。本案是合同之訴，要求精神損失費(fèi)不符合規(guī)定。
不過(guò)，在廣東邦南律師事務(wù)所律師徐玉發(fā)看來(lái)，按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者購(gòu)得不符合食品安全的產(chǎn)品，可以依法要求獲得1至10倍的賠償。在此案中，法院既然已經(jīng)認(rèn)定貝因美米粉存在違規(guī)添加，就應(yīng)該支持消費(fèi)者獲得一定賠償。
而記者查閱資料獲悉，今年3月15日發(fā)布的國(guó)標(biāo)《食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》，確實(shí)未將豬骨粉納入特殊膳食用食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑范圍，但該標(biāo)準(zhǔn)明年1月1日才實(shí)施。有業(yè)內(nèi)人士表示，此次貝因美事件的發(fā)生是豬骨粉添加問(wèn)題上相關(guān)新舊法規(guī)“打架”所致，而貝因美此次剛好鉆了監(jiān)管缺位的“空子”。
多項(xiàng)新規(guī)限制添加劑
“貝因美添加豬骨粉”一案雖以貝因美敗訴而告終。然而，事件本身的影響力卻在不斷放大，消費(fèi)者的焦點(diǎn)再次聚焦于乳制品業(yè)安全問(wèn)題。記者注意到，這已是今年6月份媒體關(guān)于乳制品質(zhì)量問(wèn)題的第五次報(bào)道。
“此次‘食品添加劑’事件還是觸動(dòng)了消費(fèi)者關(guān)于乳制品安全問(wèn)題的敏感神經(jīng)，毋庸置疑，將對(duì)公司的形象、品牌和業(yè)績(jī)產(chǎn)生一定沖擊。”中商流通生產(chǎn)力促進(jìn)中心乳業(yè)分析師宋亮接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，該事件也顯示出中國(guó)在添加物的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定上存在漏洞。“政府在細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定的同時(shí)，企業(yè)也應(yīng)當(dāng)注意原料的使用，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，會(huì)造成很大的負(fù)面影響。”
記者昨日查閱衛(wèi)生部及相關(guān)部門官網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)近年來(lái)我國(guó)對(duì)嬰兒食品的添加發(fā)布有多個(gè)限制新規(guī)，如禁止在嬰兒配方食品中添加牛初乳、禁止“添香加料”等。