銀行看似市場(chǎng)化的放貸一旦遇到非市場(chǎng)化的債務(wù)問題，該采取哪種方式解決？
事件:
討債近一年無果后，在北京市銀行業(yè)協(xié)會(huì)(下稱“北京銀協(xié)”)的指導(dǎo)下，農(nóng)行北京分行、交行北京分行、北京銀行、北京農(nóng)商行等9家銀行決定拿起手中所剩不多的武器，向中冶紙業(yè)集團(tuán)有限公司(下稱“中冶紙業(yè)”)和中國(guó)誠(chéng)通控股集團(tuán)有限公司開火。
2013年12月13日，北京銀協(xié)向會(huì)員單位及有關(guān)部門印發(fā)了《關(guān)于對(duì)中冶紙業(yè)集團(tuán)有限公司及關(guān)聯(lián)企業(yè)采取維權(quán)措施的通知》，對(duì)中冶紙業(yè)及關(guān)聯(lián)公司采取:內(nèi)部通報(bào)、停止辦理融資業(yè)務(wù)，停止開立新的銀行賬戶，對(duì)已開立的銀行賬戶停止辦理對(duì)外支付，但不包括支付工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)、公積金、醫(yī)療保險(xiǎn)、稅收、還貸款本息；向中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)和其他省市銀行業(yè)協(xié)會(huì)通報(bào)進(jìn)行聯(lián)合維權(quán)的措施。上述措施從2013年12月20日開始執(zhí)行?！皢?dòng)行業(yè)的維權(quán)措施，是一件很嚴(yán)肅的事情，需要協(xié)會(huì)按程序進(jìn)行嚴(yán)格的審議才能對(duì)外實(shí)施?！北本┿y協(xié)秘書處副秘書長(zhǎng)王鋼表示。
點(diǎn)評(píng):
欠債還錢，本是天經(jīng)地義，但這事兒一牽扯到央企，就變得有些復(fù)雜。
要想理清這是非曲直，先要從債務(wù)來源說起。據(jù)媒體報(bào)道，2013年3月初，中冶紙業(yè)帶著中國(guó)冶金科工集團(tuán)有限公司(下稱“中冶科工”)為它準(zhǔn)備的48億元“嫁妝”以央企內(nèi)部整合的方式，整體被劃轉(zhuǎn)至誠(chéng)通集團(tuán)旗下，當(dāng)時(shí)中冶紙業(yè)本部及下屬公司背負(fù)130.36億元的債務(wù)，但讓所有債權(quán)銀行都奇怪的是，在中冶科工與誠(chéng)通集團(tuán)簽署的《無償劃轉(zhuǎn)協(xié)議》當(dāng)中，對(duì)中冶紙業(yè)的信用貸款等債務(wù)如何解決只字未提。而在隨后的事件進(jìn)展中，銀行方面對(duì)于48億元用作何處亦不知曉。重組后，中冶紙業(yè)后續(xù)經(jīng)營(yíng)發(fā)展方案遲遲未公布，導(dǎo)致相關(guān)單位和管理人員沒有及時(shí)推出改善中冶紙業(yè)經(jīng)營(yíng)管理狀況的舉措。中冶紙業(yè)旗下子公司上海貿(mào)易公司資金鏈斷裂，美利漿紙、銀河紙業(yè)、崍山紙業(yè)三家核心制造型企業(yè)停產(chǎn)，導(dǎo)致供應(yīng)商討債，員工維權(quán)請(qǐng)?jiān)浮?/p>
看到此，其實(shí)事實(shí)已經(jīng)很清楚:一家虧損的央企，劃轉(zhuǎn)到一家國(guó)資委指定的“服務(wù)中央企業(yè)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整和戰(zhàn)略重組的重要資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)平臺(tái)”——誠(chéng)通集團(tuán)旗下，但是相應(yīng)的債務(wù)，誠(chéng)通集團(tuán)卻不愿承擔(dān)——至少?gòu)哪壳耙呀?jīng)公布的情況看是“不愿承擔(dān)”。
為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？這其中一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)在于:央企之間的資產(chǎn)劃撥是一種非市場(chǎng)的方式，是由國(guó)資委主導(dǎo)的行政行為。也因此，誠(chéng)通集團(tuán)才可以“理直氣壯”地以種種理由逃廢債務(wù)。這也給銀行提了一個(gè)醒:在信貸市場(chǎng)上，資金有流向國(guó)企等大企業(yè)的趨勢(shì)，這是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)中“信貸分配”的正?，F(xiàn)象。對(duì)銀行來說，央企等大企業(yè)抵押品充足，經(jīng)營(yíng)模式較為透明，放貸給央企不僅安全性較高，并且信貸的操作成本也較低。此舉具有其合理性。但最大的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)在于，銀行看似市場(chǎng)化的放貸一旦遇到非市場(chǎng)化的債務(wù)問題，該采取哪種方式解決？此案例的另一個(gè)意義在于，如何“一攬子”解決債權(quán)銀行與誠(chéng)通集團(tuán)之間債務(wù)危機(jī)的有效措施和方案，積極化解債務(wù)糾紛，重塑“互利共贏”銀企關(guān)系，這將為當(dāng)前和今后國(guó)有企業(yè)改制重組提供一個(gè)可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。