時(shí)建中，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組專家、中國(guó)政法大學(xué)教授
在對(duì)奶粉、黃金等行業(yè)的壟斷企業(yè)開出巨額罰單后，日前，我國(guó)反壟斷又指向“車價(jià)全球最高”的進(jìn)口汽車行業(yè)。為什么近期反壟斷頻繁發(fā)力？反壟斷后消費(fèi)者如何維護(hù)自己的權(quán)益？近日，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組專家、中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)教授時(shí)建中接受了中國(guó)青年報(bào)記者專訪。
《反壟斷法》不是一部紙面上的法律
中國(guó)青年報(bào)：為什么最近“反壟斷”頻繁發(fā)力？
時(shí)建中：我國(guó)《反壟斷法》2007年頒布，2008年8月1日才施行，在世界范圍內(nèi)算是比較晚的。我國(guó)沒有反壟斷的傳統(tǒng)，企業(yè)、政府和公眾都需要普及一些競(jìng)爭(zhēng)法常識(shí)，甚至需要糾正一些對(duì)反壟斷的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。比如，有人認(rèn)為中國(guó)的企業(yè)要參與全球競(jìng)爭(zhēng)，現(xiàn)在還沒有做大，反壟斷就是反自己。實(shí)際上，反壟斷反的是壟斷行為，而不是規(guī)模。到了近兩年，反壟斷執(zhí)法的頻率和力度才逐漸增大。通過具體的執(zhí)法行動(dòng)，企業(yè)有所約束，公眾有所期待。全社會(huì)逐漸認(rèn)識(shí)到，這不是一部紙面上的法律，它是真正發(fā)揮作用的。
中國(guó)青年報(bào)：《反壟斷法》在保護(hù)消費(fèi)者利益方面發(fā)揮了什么作用？
時(shí)建中：保護(hù)消費(fèi)者的利益，是《反壟斷法》的立法目標(biāo)之一。如果能夠及時(shí)地預(yù)防和制止壟斷行為，就可以維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于所有的企業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)都是最大的壓力，有了壓力就會(huì)想辦法去創(chuàng)新，吸引消費(fèi)者。繁榮來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者也隨之有了更多的選擇。因此，以保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制為使命的《反壟斷法》，如果能夠得到有效實(shí)施，消費(fèi)者的利益就自然得以維護(hù)。
反壟斷處罰后相關(guān)消費(fèi)者應(yīng)該提起民事訴訟
中國(guó)青年報(bào)：在反壟斷處罰中，對(duì)茅臺(tái)、五糧液的罰金只占其銷售額的1%，對(duì)進(jìn)口奶粉的最高罰金卻是其銷售額的6%。為什么對(duì)不同行業(yè)的處罰力度不同？
時(shí)建中：茅臺(tái)、五糧液都是上市公司，對(duì)于這兩家企業(yè)實(shí)施的縱向壟斷限價(jià)行為進(jìn)行處罰，具有《反壟斷法》宣傳教育的意義。然而，相關(guān)進(jìn)口奶企并沒有通過之前的案子吸取教訓(xùn)，仍然以身試法，明知其有關(guān)行為違法，還故意采取逃避調(diào)查的行為。比如，有的涉案企業(yè)告知員工不要書面溝通，避免留下文字證據(jù)。很明顯，他們?cè)谥饔^上的過錯(cuò)更加嚴(yán)重，所以，處罰力度自然要更大一些。當(dāng)然，處罰力度的不同，還因?yàn)檫`法行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的損害程度不同、違法企業(yè)對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查的配合程度不同、違法企業(yè)整改效果不同。如果不分情形，整齊劃一地適用同一比例，并不利于實(shí)現(xiàn)反壟斷的立法目的。
中國(guó)青年報(bào)：在處罰了一些黃金企業(yè)之后，為什么相關(guān)商品的價(jià)格依舊居高不下？
時(shí)建中：《反壟斷法》是一部維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的法律，對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的影響可能會(huì)比較大。但是《反壟斷法》本身并不是一部控制市場(chǎng)價(jià)格的法律，它對(duì)價(jià)格的影響是在維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)過程中實(shí)現(xiàn)的。競(jìng)爭(zhēng)性的價(jià)格是動(dòng)態(tài)的，可能高，也可能低。多數(shù)情況下，被《反壟斷法》干預(yù)過的領(lǐng)域都會(huì)有一定程度的價(jià)格回落，但是回落幅度最終取決于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的情況。所以，不能把《反壟斷法》執(zhí)法就等同于產(chǎn)品不斷降價(jià)。當(dāng)然，如果一些經(jīng)營(yíng)者在被處罰之后采取陽(yáng)奉陰違的做法，那將面臨更為嚴(yán)格的處罰。
中國(guó)青年報(bào)：有人認(rèn)為現(xiàn)在壟斷違法成本太低，比如老鳳祥2013年上半年凈利潤(rùn)約為3.9億元，被罰的323.29萬(wàn)元僅占上半年凈利潤(rùn)的0.83%。您怎么看？
時(shí)建中：總體來(lái)看，我國(guó)的壟斷違法成本確實(shí)不高。違法成本主要反映為法律責(zé)任，完整的法律責(zé)任體系應(yīng)包括3種類型：第一種是行政責(zé)任，比如責(zé)令停止違法行為、沒收違法所得、罰款等；第二種是刑事責(zé)任，非常遺憾的是，我國(guó)的《反壟斷法》沒有規(guī)定嚴(yán)重的壟斷行為會(huì)導(dǎo)致刑事責(zé)任；第三種是民事責(zé)任，壟斷行為給他人造成損失的要承擔(dān)賠償?shù)让袷仑?zé)任。
從目前《反壟斷法》的實(shí)施情況看，罰款似乎成為違法壟斷行為最主要甚至唯一的違法成本了。因此，需要從其他法律責(zé)任方面加大違法成本。嚴(yán)重的壟斷行為應(yīng)當(dāng)入罪，法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)落實(shí)到個(gè)人，這需要在立法層面予以完善。同時(shí)，值得注意的是，盡管《反壟斷法》第50條規(guī)定了反壟斷民事訴訟的制度，并且最高人民法院也有相應(yīng)的司法解釋，但是，反壟斷民事訴訟的實(shí)際情況不盡如人意。我對(duì)這個(gè)問題也很困惑，《反壟斷法》實(shí)施5年了，全國(guó)相關(guān)的民事訴訟竟然只有200多起！
中國(guó)青年報(bào)：是因?yàn)槊袷略V訟舉證難度太大嗎？
時(shí)建中：作為受害者，如果提起民事訴訟，要完成一系列舉證責(zé)任，比如要證明被告實(shí)施了壟斷行為、自己因此受到了損失、自己受到了多大的損失等，舉證難度確實(shí)不小。然而，對(duì)于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)已經(jīng)查處的案件，原告舉證證明被告實(shí)施了壟斷行為的難度就大大降低了?？梢?，舉證難度是影響民事訴訟提起與否的重要因素。那么，這次進(jìn)口嬰幼兒奶粉反壟斷案和上海黃金反壟斷案后，應(yīng)當(dāng)能夠引發(fā)一些民事訴訟，由消費(fèi)者或消費(fèi)者組織提起，通過追究民事賠償責(zé)任，加大違法企業(yè)的成本。
亟須建立統(tǒng)一獨(dú)立專業(yè)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)
中國(guó)青年報(bào)：有公眾提出，自己身邊有一些明擺著的壟斷，為什么不去處罰？
時(shí)建中：縱觀30多年改革開放的歷程，我認(rèn)為，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不需要《反壟斷法》，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)離不開《反壟斷法》。而且，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)《反壟斷法》的需求程度，與它的成熟程度是成正比的。市場(chǎng)機(jī)制越完善、競(jìng)爭(zhēng)越充分的領(lǐng)域，《反壟斷法》發(fā)揮作用的空間越大，比如黃金、奶粉行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)都比較充分。而在市場(chǎng)機(jī)制不健全、被政府干涉越多的領(lǐng)域，《反壟斷法》發(fā)揮作用的空間越少、難度越大，比如我國(guó)的石油產(chǎn)品領(lǐng)域。加之，現(xiàn)在反壟斷執(zhí)法的力量嚴(yán)重不足，所以反壟斷執(zhí)法工作不可能全面開花，需要一步步開展，盡快進(jìn)入常態(tài)化。
中國(guó)青年報(bào)：對(duì)于未來(lái)的反壟斷工作，您有什么建議？
時(shí)建中：首先要加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)。執(zhí)法隊(duì)伍需要盡快達(dá)到與執(zhí)法任務(wù)相適應(yīng)的規(guī)模；其次要進(jìn)一步凈化反壟斷執(zhí)法的工作環(huán)境。全社會(huì)需要高度重視《反壟斷法》對(duì)保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不可替代的作用，保障競(jìng)爭(zhēng)政策在經(jīng)濟(jì)政策體系中的基礎(chǔ)作用和優(yōu)先地位；再次要進(jìn)一步優(yōu)化相關(guān)工作機(jī)制和程序，增強(qiáng)執(zhí)法工作的透明度，激發(fā)廣大消費(fèi)者參與反壟斷執(zhí)法工作的積極性。
此外，還需要理順反壟斷執(zhí)法體制和機(jī)制。在《反壟斷法》制定期間，我和一些專家就一直呼吁要建立一個(gè)統(tǒng)一的、獨(dú)立的、專業(yè)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。非常遺憾，這些建議在立法階段沒有被采納。在全世界范圍，除了美國(guó)是由于歷史的原因有兩個(gè)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)外，其余國(guó)家和地區(qū)都只有一個(gè)或者以一個(gè)為主的機(jī)構(gòu)承擔(dān)反壟斷執(zhí)法工作。雖然我國(guó)3家執(zhí)法機(jī)構(gòu)都很努力，執(zhí)法工作也卓有成效。但這并不能克服分散執(zhí)法體制的內(nèi)在缺陷——不利于實(shí)現(xiàn)反壟斷立法目標(biāo)、分散了本來(lái)就捉襟見肘的有限執(zhí)法資源、不利于形成一致的執(zhí)法理念、執(zhí)法職能劃分不清晰等。