連日來，媒體對北京市海淀區(qū)人濟山莊B棟樓頂天臺上一處“空中花園”式違建別墅進(jìn)行了曝光。這座明顯屬于違法建設(shè)的“花果山”，從開建至今已有六年之久，它以一種頗為聳動和夸張的姿態(tài)屹立在京城的光天化日之下，被網(wǎng)友稱為“北京最牛違建”。
“最牛違建”暴露出當(dāng)下一些人的特權(quán)心態(tài)，他們有錢有權(quán)有關(guān)系，卻不承擔(dān)更多社會責(zé)任，反而認(rèn)為自己理應(yīng)占用更多公共資源，張必清買了一套房子，就膽敢占了整個樓頂平臺，擴建800平米，底氣也在于此。
有人這樣調(diào)侃當(dāng)下法治現(xiàn)狀：“嚴(yán)格立法，普遍違法，選擇執(zhí)法”。段子只是段子，調(diào)侃未必就是現(xiàn)實，但它卻可能是一些現(xiàn)實的某種折射。長期以來，法治生態(tài)都相當(dāng)?shù)拇嗳�，由于特�?quán)做派的普遍存在，一些執(zhí)法部門的公信力普遍不佳。盡管國家相關(guān)部門在踐行法治上，不斷作出提醒和重申，然而，一起執(zhí)法不作為或選擇性執(zhí)法事件的曝光，就有可能給政府公信力造成很大的傷害。
“最牛違建”即是這樣一起執(zhí)法不作為或曰選擇性執(zhí)法的典型案件。“花果山”不是一日建成的，無論海淀城管有多少理由和苦衷，也無論其為解決問題做了多少嘗試和努力，公眾看到的只是，物業(yè)公司明目張膽成為違法建設(shè)的協(xié)助者，在整整六年時間里，海淀城管放任“最牛違建”建造不停。聯(lián)系其業(yè)主、“奇經(jīng)堂”老板張必清曾任某區(qū)政協(xié)委員的背景，以及頗能顯示其官商人脈與能量的若干頭銜，似乎這一切都很好解釋了。
“最牛違建”所暴露的，是一些人自認(rèn)占有更多社會資源，就有特權(quán)，就能對抗法律的嚴(yán)格執(zhí)行，這是對法律的嘲謔和反諷，亦表明特權(quán)做派在我們的社會上還大有其市場。