而在世界其他法治健全的國家，無論是采取“扶養(yǎng)喪失說”還是“扶養(yǎng)喪失說”，都不是按戶籍身份規(guī)定死板的賠償標(biāo)準(zhǔn)，是以各種不同方法和判例來精確估計出受害人生前的預(yù)期收入總數(shù)賠償。
在英美法系，按照古普通法，當(dāng)被告過失致人死亡時，死者的配偶或孩子不能提起訴訟，因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任主要是追究“傷害”責(zé)任，由于受害人已經(jīng)死亡，因此就不存在對他的傷害。不過，該規(guī)則早就在上個世紀(jì)被英國與美國的成文法所改變。英國主要是通過1976年《致命事故法案》，美國是由各州頒布的《不當(dāng)死亡法》改變這一判例的�，F(xiàn)在的英美成文法的死亡賠償內(nèi)容偏重“扶養(yǎng)喪失說”，即受害人死后，生前應(yīng)被其扶養(yǎng)者得以索賠。按照美國各個州通過的《不當(dāng)死亡法》，受害人的配偶、子女或父母有權(quán)就因受害人的死者而遭受的財產(chǎn)損害要求被告予以賠償。目前美國大多數(shù)州采取的計算方法為“幸存者的損失（loss-to-the-survivors）”，即被扶養(yǎng)人有權(quán)就受害人生前對其所在的家庭提供的經(jīng)濟(jì)支持獲得賠償。
依據(jù)英國1976年《致命事故法案》的規(guī)定，普通死亡賠償是按受害人剩余的預(yù)期壽命乘以受害人年均收入。為避免訴訟得出結(jié)果與賠償下發(fā)之間時間太長，被扶養(yǎng)人受損，受害人死亡到判決前之間的時段的損失金額還要另外多加好幾年的賠償金額。例如，在1979年“科比特家訴黑弗靈和布倫特伍德衛(wèi)生監(jiān)督所”案中，本來判給原告是受害人（剛生下原告就因衛(wèi)生部門過失而死的母親）11年內(nèi)的收入總和，但因?qū)徟羞^程耗時太久，結(jié)果追加到賠償15年收入�！吨旅鹿史ò浮返�1A條還特別規(guī)定，因不法侵害行為而死亡的受害人的配偶與未滿18歲的單身子女的父母（如果該子女為私生子的話則僅為母親）有權(quán)獲得全部殯葬費(fèi)用與固定7500英鎊的死亡賠償金。
新西蘭國會采納皇家特別委員會建議，于1972年制訂《意外補(bǔ)償法》，并于1974 年4 月1 日正式施行，從而新西蘭因意外補(bǔ)償法之制訂、施行，而建立起意外傷害補(bǔ)償制度，包括對因意外受傷而致死亡之受害人家屬給予補(bǔ)償。新西蘭《意外補(bǔ)償法》中的死亡補(bǔ)償實(shí)際是綜合應(yīng)用“扶養(yǎng)喪失說”和“繼承喪失說”，因受害人死亡而失去的撫養(yǎng)來源和繼承財產(chǎn)，若無過失責(zé)任人賠償，就由政府規(guī)定的獨(dú)家基金實(shí)體“新西蘭意外補(bǔ)償公司”支付。
其中包括：喪葬補(bǔ)助：受害人如因意外事故而死亡時，家屬得請求“新西蘭意外補(bǔ)償公司”給付實(shí)際支出之喪葬費(fèi)用，或整筆費(fèi)用新幣4500 元。
遺屬補(bǔ)助：下列之人得請求一次給付生存者補(bǔ)助：1、受害人尚生存之配偶（補(bǔ)助金額為新幣4702.79 元，但配偶如有二人以上時，“新西蘭意外補(bǔ)償公司” 必須按人數(shù)均分該筆補(bǔ)助金額）。2、受害人未滿18 歲之子女，每人補(bǔ)助金額為新幣2351.4 元。3、其他由受害人扶養(yǎng)之人，每人補(bǔ)助金額為新幣2351.4 元。
生存者之薪資補(bǔ)償：此系指受害人死亡，且其生前在新西蘭有工作所得時，其尚生存之配偶、子女或由受害人扶養(yǎng)之家屬得請求之補(bǔ)償。此項(xiàng)補(bǔ)償系以每周給付之方式為之，受害人之配偶最高可請求受害人生前薪資60%之補(bǔ)償；每一子女或由受害人扶養(yǎng)之人最高可請求受害人生前薪資20 %之補(bǔ)償，補(bǔ)償總額不逾越受害人每周平均所得之80 %。
子女照護(hù)費(fèi)用：如受害人之子女未滿14 歲，得向“新西蘭意外補(bǔ)償公司”請求給付此項(xiàng)費(fèi)用，給付標(biāo)準(zhǔn)為：僅一名子女時，補(bǔ)助金額為每周新幣100 元；子女有二人時，補(bǔ)助金額為每周新幣120 元（每人補(bǔ)助新幣60 元）；子女有三人或以上時，補(bǔ)助金額為每周新幣140 元（每人平均分配）。
在日本的司法實(shí)踐中，死亡賠償有一套細(xì)膩的制度。若被害人生前有固定的收入，在計算可得利益時，通常以被害人死亡時的收入為基準(zhǔn)，乘以被害人剩余的可勞動年限，計算出其如果生存可能獲得的總收入，剩余可勞動年限為67 歲與被害人死亡時年齡之間的差額。在計算高齡被害人的剩余可勞動年限時，判例通常會避免出現(xiàn)高齡被害人剩余可勞動年限過低甚至為零的情況，東京地方法院1995年10 月18 日判決即認(rèn)定62 歲的公司職員尚余9 年可勞動時間。在以工資作為可得利益計算基準(zhǔn)時，日本最高法院1983年2 月18 日判決明確拒絕考慮通貨與工資上漲因素。