“當(dāng)官做老爺很難把紅十字會(huì)的工作做好”，隱喻官辦慈善的困境，在當(dāng)下也是一個(gè)頗具現(xiàn)實(shí)意義的社會(huì)議題。
8日開(kāi)幕的“生命高于一切”亞太國(guó)家和地區(qū)紅會(huì)合作論壇上，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)趙白鴿坦言，中國(guó)紅十字會(huì)的籌款能力很強(qiáng)，但社會(huì)監(jiān)督不夠，志愿者的管理也存在很大問(wèn)題，并表示，“當(dāng)官做老爺很難把紅十字會(huì)的工作做好”。
紅十字會(huì)敢于坦承不足，力求突破，勇氣可嘉。尤其一句“當(dāng)官做老爺”切中肯綮，“當(dāng)官做老爺很難把紅十字會(huì)的工作做好”，隱喻官辦慈善的困境，在當(dāng)下也是一個(gè)頗具現(xiàn)實(shí)意義的社會(huì)議題。說(shuō)句公道話，官辦慈善組織嚴(yán)密、規(guī)模宏大、保障有力，成績(jī)應(yīng)該肯定，存在亦有合理性，不過(guò)問(wèn)題也無(wú)可回避。
“當(dāng)官做老爺”，硬幣的正面是“唯上”，唯上級(jí)馬首是瞻；硬幣的背面是“無(wú)下”，擺官架子，高高在上。不深入基層一線，不了解實(shí)際情況，不關(guān)心群眾疾苦。而最需要慈善恩澤的，恰恰是“下”——基層的人民群眾——而不是“上”。脫離實(shí)際、脫離群眾，不求有功、但求無(wú)過(guò)，缺乏慈善最基本的人文關(guān)懷，是慈善從業(yè)者的“致命傷”。
“當(dāng)官做老爺”辦慈善，易患“庸懶散漫癥”。官辦慈善機(jī)構(gòu)都是事業(yè)編制，很多是“參公”(參照公務(wù)員)管理，經(jīng)費(fèi)有政府兜底，工資由財(cái)政撥付(有些干脆與民政部門(mén)合二為一)，干多不獎(jiǎng)，干少不罰，干與不干，工資不會(huì)少一文。沒(méi)有動(dòng)力，沒(méi)有活力，管理松散，效率低下，慈善機(jī)構(gòu)因此異化成“衙門(mén)”。除此幾家，別有分號(hào)，即使它不努力干活，不提高效率，不公開(kāi)亦不透明，也會(huì)有人給它捐款，甚至個(gè)別慈善機(jī)構(gòu)還可以通過(guò)發(fā)“紅頭文件”，進(jìn)行“強(qiáng)捐”。
“當(dāng)官做老爺”辦慈善，慈善機(jī)構(gòu)只是“米飯班主”，當(dāng)一天和尚撞一天鐘，等著易地為官或退休走人，因此他們不會(huì)視慈善機(jī)構(gòu)形象、聲譽(yù)、公信力如同自己的眼睛。許多慈善丑聞，等到社會(huì)深度發(fā)酵，往外冒泡，身陷其中的慈善機(jī)構(gòu)才姍姍來(lái)遲，被動(dòng)危機(jī)公關(guān)。趙白鴿也承認(rèn)，紅十字會(huì)這方面“一直做得不夠”。更由于某些人乃誤打誤撞進(jìn)入官辦慈善機(jī)構(gòu)“當(dāng)官做老爺”，不是出乎善念，真心從善，因此容易把一些官場(chǎng)陋習(xí)帶到慈善上來(lái)，譬如鋪張浪費(fèi)、貪污受賄等等。合肥兒童福利院領(lǐng)導(dǎo)日前花39萬(wàn)元購(gòu)買奔馳，還獲當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)首肯，就是一個(gè)非常典型的例子。
慈善在民間，這是被實(shí)踐不斷證實(shí)的結(jié)論，是國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。出于慈與善、不為名與利的民間慈善者，有理想、有激情、有信譽(yù)、有辦法，這些是慈善從業(yè)者必不可少的特質(zhì)；更因其草根性，唯有公開(kāi)、透明、規(guī)范、誠(chéng)信，方可贏得公眾信任與社會(huì)支持。近年來(lái)我國(guó)一些民間慈善機(jī)構(gòu)的佳績(jī)，可作佐證，如鄧飛的“免費(fèi)午餐”。
相信未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，“官”“民”共存仍是慈善事業(yè)不變的格局，即便如此，這樣的努力還是必要的：逐步淡化慈善機(jī)構(gòu)的行政色彩，如取消行政級(jí)別，讓他們沒(méi)有機(jī)會(huì)“當(dāng)官做老爺”。與此同時(shí)，進(jìn)行慈善平權(quán)，促進(jìn)“官”“民”平等，雙方開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)與合作。（廣州日?qǐng)?bào)）