“他們是求著我們收的”
“他們一開始是求著我們收的。”婁濤說，現(xiàn)在，那些參與強(qiáng)行送治吳春霞的警察和干部，都已經(jīng)不再搭理醫(yī)院了。
婁濤記得，接到周口市蔬菜派出所指導(dǎo)員張曉東的電話，是在2008年7月26日白天，“態(tài)度很好”，稱要送治一個勞教人員。“我問他有沒勞教手續(xù)，監(jiān)護(hù)人的同意和以前的病歷，他說都有，我就讓他先送過來。”
為此，婁濤還留在單位加班。當(dāng)晚，他等到了吳春霞及其嫂子王霞、警官張曉東，以及小橋辦事處的一個干部。張曉東向婁濤出示了吳春霞的勞教決定書，她在2005年被周口市中醫(yī)院診斷為“精神分裂癥”的證明書復(fù)印件，王霞寫的一份將吳春霞送治精神病院，“暫緩執(zhí)行勞教”的申請書。
婁濤很快決定收治，原因是“手續(xù)很全”。自當(dāng)晚起，一直到一年后被吳春霞告上法庭，他從未再想起這個病人。
在中國現(xiàn)行法律體系中，對精神病人強(qiáng)制治療的規(guī)定較為籠統(tǒng)，僅見于刑法第十八條，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候“造成危害結(jié)果”，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和治療；在必要的時候，由政府強(qiáng)制治療。
河南省精神病醫(yī)院《門診相關(guān)工作管理規(guī)定》對上文中“監(jiān)護(hù)人”的理解，來自《民法通則》第十七條。在婁濤看來，嫂子屬于此法條中所謂的“近親屬”，“張曉東還說吳春霞沒有其他監(jiān)護(hù)人了。”
事實上，嫂子并非法律意義上的近親屬，而且，吳春霞雖然離婚，兒子未成年，但還有母親。那張診斷證明書，也是吳春霞為了在離婚案中維權(quán)，在一家不具備精神病鑒定資格的醫(yī)院作出的。
但她還是剛下車，就在河南省精神病院里擁有了一張病床，入院檢查顯示，她體格無異常，意識清醒，未發(fā)現(xiàn)感覺障礙及錯覺，一直堅稱被冤枉，“否認(rèn)有病，無治療要求”。
但她最終被診斷為“偏執(zhí)性精神病”，每天吃藥，一周兩次過電針，對她來說，那是一段比夢魘更可怕的經(jīng)歷。
“精神病人都會說自己沒病。”醫(yī)務(wù)科長婁濤如此解釋吳春霞的拒絕治療，他說親屬可以自由探望，也可以決定是否繼續(xù)治療。但吳春霞及其姐嫂則表示，醫(yī)院不許家屬看她，她一直要求出院，得到的回答是“要跟公安局聯(lián)系”。
病歷顯示，醫(yī)院對吳春霞護(hù)理要求之一，便是“不得探視”。她的病情摘要則是，“反復(fù)告狀3年”。
在多次以自殺相脅后，2008年12月5日下午，吳春霞結(jié)束了132天的“治療”。小橋辦事處支付了她產(chǎn)生的14758.70元醫(yī)療費(fèi)，并接她出院。
是否精神??？無解
出院后，原本健壯吳春霞患上了高血壓和高血脂，體重也比“治療”前增加了20多公斤。在一次體檢后，她開始為“被精神病”討說法。
2009年5月，她將材料遞交周口市紀(jì)檢委書記楊正超。楊批示周口市公安局解決。一個月后，周口市勞教委員會撤銷了一年前對吳春霞的勞教決定。在此期間，她還在周口市公安局內(nèi)謄寫了一份承諾不再上訪的保證書，獲得了3萬元“困難補(bǔ)助金”。
維權(quán)計劃漸次展開：2009年11月，吳春霞向周口市川匯區(qū)法院起訴河南省精神病醫(yī)院和小橋辦事處侵權(quán)。一月后，她又在同一個法院提起行政訴訟，要求撤銷警方于2008年7月16日拘留其10日的處罰決定。
兩起官司一開始都被川匯區(qū)法院裁定不予受理，經(jīng)過數(shù)次曲折，最后都由周口市中院指定沈丘縣法院審理。2011年3月，沈丘縣法院撤銷了那份對吳春霞的拘留決定，她因此獲得1423.3元的國家賠償。