2012年3月31日，上海市浦東新區(qū)人民檢察院以熊應(yīng)崗犯詐騙罪向上海市浦東新區(qū)人民法院提起公訴。 5月31日，本案在浦東法院開庭審理。庭上，熊應(yīng)崗自愿認(rèn)罪，表示“對(duì)不起那些借錢的人，爭(zhēng)取早日出來(lái)，掙錢還給他們。 ”
法院審理后認(rèn)為，被告人熊應(yīng)崗隱瞞真相、虛構(gòu)事實(shí)，騙取公民財(cái)物，數(shù)額特別巨大，已構(gòu)成詐騙罪，其到案后能如實(shí)供述罪行，依法從輕處罰。據(jù)此，法院一審判處熊應(yīng)崗有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利三年，罰金一萬(wàn)一千元；尚未退繳的贓款責(zé)令退賠。
案后反思：善心無(wú)價(jià)不容被濫用
本案雖已塵埃落定，留給人們的教訓(xùn)卻不少。
為了理清案件中受害人的“借款”情況，警方曾制作了一份統(tǒng)計(jì)表。筆者看到，僅這份表格就多達(dá)3頁(yè)紙，一年多時(shí)間里，“借款”總數(shù)為76筆。其中，王阿婆最多，先后“借款”34筆，共計(jì)44.9萬(wàn)余元；另外七名阿婆，“借款”最少的有4000元，最多的有18.3萬(wàn)余元。
這些錢，可都是阿婆們的“棺材本”。
除了“借錢”的次數(shù)與金額，更讓人不可思議的是“借錢”的理由。建佛堂、綁架、經(jīng)濟(jì)犯罪、赴外講經(jīng)……五花八門，讓人匪夷所思。記者在被害人情況一覽表中看到，最多的一次，熊應(yīng)崗曾在同一天同時(shí)向5位阿婆“借”錢，理由都是 “姐夫被綁架需要交贖金”。在報(bào)案筆錄中，有阿婆說(shuō)，身邊的錢都被熊應(yīng)崗“借”光后，熊應(yīng)崗居然攛掇她們把黃金首飾、房子賣了，再將錢借給他。
如果從是否強(qiáng)迫來(lái)看，毫無(wú)疑問(wèn)，所有的“借款”都出于自愿，收到熊應(yīng)崗的借款信息后，阿婆們均在第一時(shí)間或通過(guò)轉(zhuǎn)賬，或親自到銀行取款，交給熊應(yīng)崗。王阿婆在自身現(xiàn)金不足的情況下，還找朋友“調(diào)頭寸”，再轉(zhuǎn)手交給熊應(yīng)崗。
本案主審法官丁文豪分析認(rèn)為，這些老人如此信任熊應(yīng)崗，對(duì)他“借款”有求必應(yīng)，主要因?yàn)樗齻兌际侵覍?shí)的佛教徒，富有同情心，而作為“師父”的熊應(yīng)崗正是利用了她們這種“善心”。再加上這些受害的老年婦女普遍只有小學(xué)文化程度，法治觀念較弱，因此，當(dāng)熊應(yīng)崗編造借口時(shí)，她們很容易上當(dāng)。
騙子雖已身陷囹圄，但老阿婆們的損失已成定局。怎樣才能避免落入這樣的騙局呢？丁文豪認(rèn)為，老年人有信仰發(fā)善心，這些固然很好，但行善應(yīng)該在保護(hù)自己、不影響自己及家人生活的前提下進(jìn)行。他建議，老年人今后在涉及金錢借貸時(shí)，應(yīng)多與子女和親朋溝通后再作決定，千萬(wàn)不能擅自作主。（新聞晚報(bào)）