小偷逃跑中墜樓亡命 失竊房東被告需要賠償
法院：小偷對(duì)凌晨攀爬高樓的危險(xiǎn)性應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，房東無(wú)需負(fù)責(zé)
李先生最近有點(diǎn)煩，家里進(jìn)了小偷不說(shuō)，小偷還在逃跑中墜樓身亡，事后小偷父母還將責(zé)任歸到了他身上，要求賠償喪葬費(fèi)1.6萬(wàn)余元、死亡賠償金60萬(wàn)余元、精神損害撫慰金5萬(wàn)元，共計(jì)67萬(wàn)余元。
李先生感覺(jué)很冤。他和小偷壓根沒(méi)有過(guò)正面接觸。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)家里被盜時(shí)，小偷已經(jīng)跑了，還逃到了6樓和7層樓之間的雨棚，不慎失足。
昨天，江北法院駁回了小陳父母的訴訟請(qǐng)求。
2010年9月4日凌晨，小陳潛入李先生家中偷東西。
李先生只聽(tīng)到家里發(fā)出窸窸窣窣的聲音，他巡聲一個(gè)個(gè)房間找過(guò)來(lái)，發(fā)現(xiàn)少了東西?？墒牵⊥祬s不見(jiàn)人影。
應(yīng)該沒(méi)跑多遠(yuǎn)。李先生推開(kāi)窗戶(hù)上上下下四處看。果然，有一個(gè)30歲左右的年輕人，正蹲在6樓到7樓之間的雨棚上。李先生本能地喊了一句，“小偷！”
小偷一看自己被發(fā)現(xiàn)了，一個(gè)驚慌，腳下一滑，從雨棚上摔了下來(lái)，不幸死亡。
公安機(jī)關(guān)來(lái)調(diào)查后，9月6日就出具了“不予立案通知書(shū)”，審查認(rèn)為李先生“沒(méi)有犯罪事實(shí)，不需要追究刑事責(zé)任”。
雖然家里被偷了，但一個(gè)生命就此終結(jié)，李先生心里也不好受。
他沒(méi)想到，隔了一年多，今年2月，小陳的父母提出了索賠：小陳的確進(jìn)入李先生家中，所以，李先生負(fù)有保障其安全的義務(wù)。但是，李先生卻疏于履行這一義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
小陳的父母提出，兒子才30歲就沒(méi)了，二老今后的生活也成了問(wèn)題。他們要求李先生賠償喪葬費(fèi)1.6萬(wàn)余元、死亡賠償金60萬(wàn)余元、精神損害撫慰金5萬(wàn)元，共計(jì)67萬(wàn)余元。
李先生覺(jué)得很冤。他提出，當(dāng)時(shí)他喊了一聲“小偷”，完全是出于本能，并沒(méi)有威脅小陳。另外，他也不存在故意或過(guò)失傷害小陳的行為，不必承擔(dān)民事賠償。另外，當(dāng)時(shí)公安機(jī)關(guān)也確認(rèn)了他沒(méi)有犯罪，不需要追究刑事責(zé)任。
昨天，江北法院開(kāi)庭審理了此案。根據(jù)雙方的陳述，案子的事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議。
法院認(rèn)為，小陳已滿(mǎn)十八周歲，對(duì)凌晨攀爬高樓的危險(xiǎn)性應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)。小陳父母認(rèn)為兒子進(jìn)入李先生家，李先生負(fù)有保障其安全的義務(wù)的說(shuō)法，不能成立。
另外，公安機(jī)關(guān)出具的“不予立案通知書(shū)”，審查已經(jīng)認(rèn)為李先生“沒(méi)有犯罪事實(shí)，不需要追究刑事責(zé)任”。他對(duì)小陳的死亡不存在任何過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
最終，江北法院駁回了小陳父母的訴訟請(qǐng)求。（錢(qián)江晚報(bào)）