21世紀以來發(fā)生的證券違法行為與上個世紀末的證券違法行為相比，呈現(xiàn)出三種變化：操縱市場類案例、透支挪用類案例所占比例急劇減少；信息披露違法案例和內(nèi)幕交易案例大幅度上升。
法律應以精細化、精確化乃至數(shù)字量化的語言，大幅度地增加信息類條文在證券法中的數(shù)量和字數(shù)，消除證券市場上信息優(yōu)勢濫用類違法行為
近日，報喜鳥董事葉慶來被中國證監(jiān)會行政處罰。
據(jù)證監(jiān)會網(wǎng)站披露，由于葉慶來存在短線交易、葉慶來擔任法定代表人的上海銀沙創(chuàng)業(yè)投資有限公司存在利用個人賬戶進行股票交易的違法事實，證監(jiān)會決定對其實行警告及罰款的處罰。
葉慶來是被中國證監(jiān)會處罰的諸多對象之一。中央財經(jīng)大學法學院教授邢會強通過梳理證監(jiān)會開出的行政處罰決定書，大體勾勒出證券市場違法犯罪行為的概貌。
證券違法行為出現(xiàn)三種變化
關于葉慶來的違法情況，證監(jiān)會查明以下事實：
葉慶來任報喜鳥董事時，其利用“王某杰”賬戶短線交易。
2012年2月1日至3日，葉慶來買入報喜鳥股票37.94萬股，2012年7月3日賣出2.94萬股；2012年8月28日至12月10日買入報喜鳥股票152.46萬股，2013年2月4日至20日賣出127.46萬股。
此外，葉慶來在任上海銀沙的法定代表人時，自2013年2月5日起，上海銀沙利用“鄭某云”個人賬戶，交易多家股票，合計獲利224萬元。
證監(jiān)會的行政處罰決定書稱，葉慶來的上述行為和上海銀沙利用“鄭某云”個人賬戶進行股票交易，違反了證券法的規(guī)定。
證監(jiān)會決定，對葉慶來的短線交易行為給予警告，并處以3萬元罰款；對上海銀沙責令其改正違法行為，沒收違法所得并處以等額罰款，對直接負責的主管人員葉慶來給予警告，并處以3萬元罰款。
“證券市場是一個名利場，從來都是天使與魔鬼同在。盡管執(zhí)法者不斷打擊并試圖消滅證券市場上的違法犯罪行為，但它總是難以絕跡?！敝醒胴斀?jīng)大學法學院教授邢會強表示。
據(jù)邢會強統(tǒng)計，自2001年1月至2014年5月31日，證監(jiān)會總計作出了517份行政處罰決定書(不含期貨案件)。
此前，北京大學法學院教授白建軍收集了證監(jiān)會自1993年10月至1998年12月間公布的60個行政處罰決定(不含期貨案件)。
邢會強告訴《法制日報》記者，上海證券交易所和深圳證券交易所自1991年相繼成立以來，據(jù)不完全統(tǒng)計，證監(jiān)會至少共計開出了577份行政處罰決定書(1999年和2000年數(shù)據(jù)缺失)，這“大體上可以反映二十多年來證券市場上的違法犯罪行為總體概貌”。
自2001年1月至2014年5月31日的517份行政處罰決定書顯示，在8類證券違法行為中，信息披露違法案例占總樣本的59.19%，將近六成，穩(wěn)居“證券違法行為榜單”第一位；排在第二位的是內(nèi)幕交易，占比近二成(16.05%)；排在第三位的是違規(guī)買賣股票，主要表現(xiàn)是“法人以他人名義設立賬戶或者利用他人賬戶買賣證券”，將近占一成(9.67%)。
“從違法行為性質(zhì)角度看，信息披露違法案例是最主要的違法形式?！毙蠒娬f。
白建軍的統(tǒng)計顯示，在上個世紀末，排在第一位的證券違法是操縱交易價格類案件，占30%；排在第二位的是透支挪用類違法案件，占18.3%；欺詐發(fā)行股票或債券、提供虛假財會報告、編造虛假信息、中介人員虛假證明等四類案件(相當于信息披露違法案件)，合計占比約33%。
邢會強說，他統(tǒng)計的結果與上個世紀末的證券違法行為相比，呈現(xiàn)出三種變化：操縱市場類案例、透支挪用類案例所占比例急劇減少；信息披露違法案例和內(nèi)幕交易案例大幅度上升；新的證券違法類型出現(xiàn)。
交易環(huán)節(jié)違法行為占比高
2001年1月10日，證監(jiān)會作出當年1號處罰決定書，對大鵬證券有限責任公司進行處罰。
證監(jiān)會認定，大鵬證券公司于2000年6月19日違規(guī)申購本公司承銷的寧波波導股份有限公司股票，中簽64000股。2000年7月6日，大鵬證券將這些股票全部賣出，盈利123萬元。
證監(jiān)會認為，大鵬證券公司的上述行為違反了“禁止證券經(jīng)營機構申購自己承銷股票”的規(guī)定，沒收大鵬證券公司非法所得123萬元并罰款6萬元。
邢會強的統(tǒng)計顯示，在包括大鵬證券在內(nèi)的517個違法案例中，共計有30個案例發(fā)生在證券發(fā)行環(huán)節(jié)，487個案例發(fā)生在證券交易環(huán)節(jié)，后者占比超過9成。
白建軍統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在上世紀末，證券發(fā)行環(huán)節(jié)中的違法犯罪只占21.7%；證券交易環(huán)節(jié)中的違法犯罪最為常見，占78.3%。
邢會強認為，上述數(shù)據(jù)說明，上個世紀末至今，證券交易環(huán)節(jié)一直都是證券違法的最主要領域。此外，進入21世紀以來，證券發(fā)行環(huán)節(jié)的違法比例進一步降低，證券交易環(huán)節(jié)的違法比例進一步上升。這說明，證監(jiān)會將執(zhí)法重點放在交易環(huán)節(jié)是符合實際的。
邢會強表示，經(jīng)過對證券發(fā)行環(huán)節(jié)進一步分析發(fā)現(xiàn)，在21世紀以來的30個證券發(fā)行環(huán)節(jié)的違法案例中，27個案例屬于“欺詐發(fā)行股票”?？梢?，在證券發(fā)行環(huán)節(jié)中，執(zhí)法重點在于“欺詐發(fā)行股票”。未來隨著股票發(fā)行注冊制的推行，預計此類違法行為會進一步增多。
兩位專家的統(tǒng)計顯示，在上世紀末，證券經(jīng)營者是主要的違法群體，占比達43.3%；21世紀以來，這一比例降至10.64%。在上世紀末，發(fā)行人違法占比26.7%；新世紀以來，這一比例上升至39.46%，發(fā)行人成為主要違法群體。
專家進一步統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，21世紀以來，有63家中介組織(會計師、審計師和律師)被處罰，其中，會計師事務所是“重災區(qū)”，它們主要為信息披露違法所牽連，共被處罰了47家次。
統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在投資者實施的違法中，上世紀末，最主要的還是濫用資金優(yōu)勢，占比69.2%；其余30.8%為濫用信息優(yōu)勢的違法。
在證券發(fā)行市場中，根據(jù)白建軍的統(tǒng)計，在上世紀末，以濫用信息優(yōu)勢表現(xiàn)出來的違法犯罪占到了92.3%。21世紀以來仍然如此，根據(jù)邢會強的統(tǒng)計，以濫用信息優(yōu)勢表現(xiàn)出來的違法犯罪比重高達90%。這說明發(fā)行市場中的違法主要是信息優(yōu)勢的濫用，突出表現(xiàn)是虛構虛假信息。
邢會強表示，隨著股權分置改革的完成，操縱市場類案件的大幅減少，除證券公司外，其他行為主體都是以信息優(yōu)勢為牟利工具。加之證券經(jīng)營者濫用信息優(yōu)勢的違法也占有較大比例，因此，證券監(jiān)管的制度設計應主要針對信息。
證券監(jiān)管制度設計需精細化
2005年10月，全國人大常委會對證券法進行修改時，強力推行客戶證券交易保證金由商業(yè)銀行作為第三方托管，消除了證券公司作案的便利與可能性。
前述統(tǒng)計顯示，該規(guī)定實施后，原本位居證券違法行為數(shù)量第二位的透支挪用類違法案件占比開始減少，特別是對21世紀以來發(fā)生的31起證券公司挪用客戶資金案例進一步統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，違法行為開始時間都在證券法新規(guī)定實施之前。
邢會強認為，在中國這樣一個“新興加轉軌”的市場中，唯有不斷改革，糾正那些違背市場規(guī)律的錯位的制度設計，才能大幅度減少某類違法行為?！懊鎸?1世紀以來證券違法行為中濫用信息優(yōu)勢型的違法明顯增多，遏制此類違法行為也必須從完善信息披露制度這一根源入手”。
邢會強向《法制日報》記者表示，證券監(jiān)管的制度設計，應主要針對信息，在證券法和證券監(jiān)管中系統(tǒng)確立信息披露制度的中心地位。
統(tǒng)計顯示，我國用證券法的39個條文、證券投資基金法的3個條文，共42個條文來規(guī)制證券市場上濫用信息優(yōu)勢類違法行為。這39個條文約占證券法總條文數(shù)(240條)的16%。39個條文共計4844字，約占證券法總字數(shù)(28653字)的17%。
邢會強說，證券法用大約17%的篇幅規(guī)制證券市場上80.66%的違法行為，這一比例有些失調(diào)。因此，應以精細化、精確化乃至數(shù)字量化的立法語言，大幅度地增加信息類條文在證券法中的數(shù)量和字數(shù)，消除證券市場上如此猖獗的信息優(yōu)勢濫用類違法行為。
這種精細化立法的現(xiàn)實依據(jù)在于，21世紀以來，濫用信息優(yōu)勢類違法共417件，其中的27件發(fā)生于發(fā)行市場，390件發(fā)生于交易市場。
邢會強建議，在修改法律時，立法者應少用一些原則性的立法技術，多用一些數(shù)字化的、精細化的立法技術，直接在證券法中將這些指標予以量化，更利于市場主體學習和遵守。
未來寓于歷史之中。
證券法第六十三條規(guī)定：“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏?！?/p>
何謂“重大遺漏”？
證券法第六十七條第一款規(guī)定：發(fā)生可能對上市公司股票交易價格產(chǎn)生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時，上市公司應當立即將有關該重大事件的情況向國務院證券監(jiān)督管理機構和證券交易所報送臨時報告，并予公告，說明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的法律后果。
這里的“較大影響”“重大事件”的標準是什么？仍是“不確定性法律概念”。
為了彌補操作性的不足，證監(jiān)會于2007年頒布了《上市公司信息披露管理辦法》，其中將“重大事件”擴展列舉到了21種。
隨后，兩個證券交易所的股票上市規(guī)則將其予以數(shù)學化表達，將“重大”量化為交易所涉及某項會計指標占到上市公司該指標的一定比例(如10%、50%等)以上，有時再附加要求其絕對金額要超過一定數(shù)值(如1000萬元)。
不過，全國股轉系統(tǒng)(即“新三板”)在這方面卻沒有量化規(guī)定，這導致在實踐中掛牌企業(yè)的某項交易該不該披露無所適從。鑒于此，邢會強建議，證券法可以規(guī)定信息披露較高的量化指標，然后允許不同證券交易(場)所、不同板塊制定更低的量化指標作為披露標準。如果這些證券交易(場)所沒有更低的量化指標，則使用證券法的規(guī)定。記者陳磊