4日樂平G206國道發(fā)生的車禍中，就被壓小汽車是否存在非法營運(yùn)、超載等情況，記者再度聯(lián)系了樂平市公安局交警大隊(duì)和樂平市交通運(yùn)輸局相關(guān)負(fù)責(zé)人。并向保險(xiǎn)公司和律師了解了相關(guān)保險(xiǎn)和法律方面的情況。
樂平市公安局交警大隊(duì)經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn),該車輛的車主信息不是已逝司機(jī)本人。樂平市交通運(yùn)輸局運(yùn)輸所汪所長接受記者采訪時(shí)說：“被壓小轎車是否非法營運(yùn)情況，我們還在進(jìn)一步調(diào)查當(dāng)中?！?/p>
如有非法營運(yùn)行為
保險(xiǎn)公司可不同程度拒賠
保險(xiǎn)公司業(yè)內(nèi)人士透露，私人用車與營運(yùn)車輛在保險(xiǎn)公司投保的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及費(fèi)率是不同的，如果被壓的小轎車是按照私家車投保，且在未告知保險(xiǎn)公司的情況下，就造成了實(shí)質(zhì)上的改變車輛的使用性質(zhì)，對此保險(xiǎn)公司有全部拒賠或部分拒賠的權(quán)利。
“該轎車除司機(jī)外搭乘了5名乘客，如果交警部門認(rèn)定為超載，這就會(huì)對車上人員死亡賠償金產(chǎn)生影響。具體金額則要看車主之前投保的金額而定。”該業(yè)內(nèi)人士表示。
是否屬于非法營運(yùn)
決定車主承擔(dān)責(zé)任的大小
景德鎮(zhèn)市華鎮(zhèn)律師事務(wù)所律師謝九華稱，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第48條的規(guī)定，發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故，先由保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠，對于理賠金額的不足部分，則由相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)。在相關(guān)責(zé)任人的承擔(dān)比例上，如果有一方屬于交警部門認(rèn)定負(fù)事故全部責(zé)任的，則不足部分的理賠金額由這一方獨(dú)自承擔(dān)；如果交警部門認(rèn)定事故各方都有責(zé)任，不足部分的理賠金額由各方按照交警部門認(rèn)定的責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)。
對于事故車輛是否有非法營運(yùn)和超載行為，以及車主在該起事故中承擔(dān)責(zé)任等問題，謝九華稱：非法營運(yùn)行為，只能由相關(guān)行政部門對車主進(jìn)行行政處罰。第一，本案中，只有車主對事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，才承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。如有證據(jù)證明本案中的車主明知道已經(jīng)死亡的駕駛?cè)松敖柢囀窃趶氖路欠I運(yùn)，那么車主很有可能要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。第二，實(shí)際駕駛?cè)说某d過錯(cuò)不能轉(zhuǎn)移到車主，法律上超載行為在認(rèn)定車主是否有過錯(cuò)的評判條件中是比較次要的。（胡玉柱、項(xiàng)婧怡、記者余文斌）