?？谝荒凶游椤撩显驌尳偃氇z，出獄后為了毒資，伙同2人去工地偷東西，不料被工地保安發(fā)現(xiàn)。為了逃離作案現(xiàn)場(chǎng)，該男子不顧保安阻攔，強(qiáng)行啟動(dòng)汽車(chē)并將保安甩下車(chē)，最終致其死亡。
為籌毒資，伙同2人工地偷東西
2014年4月17日18時(shí)許，被告人伍×孟與李某某、張某某(均另案處理)在一起吸毒時(shí)，他提議到工地偷東西來(lái)籌毒資，李某某和張某某表示同意。隨后，伍×孟駕駛黑色轎車(chē)載著李、張二人尋找作案目標(biāo)。
當(dāng)日18時(shí)左右，伍×孟等3人駕車(chē)到?？诨浐４蟮篮Ｄ现猩剔r(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)內(nèi)，發(fā)現(xiàn)一在建工地?zé)o人施工，伍×孟遂開(kāi)車(chē)到工地南側(cè)堆放工程扣件的地方，3人下車(chē)盜取工程扣件，放入汽車(chē)后備箱。實(shí)施盜竊過(guò)程中，工地保安邱某某(男，歿年58歲)過(guò)來(lái)盤(pán)問(wèn)。
邱某某盤(pán)問(wèn)：“是誰(shuí)讓搬這些東西的”，伍×孟謊稱(chēng)“是陳總讓我們搬的。”邱某某繼續(xù)追問(wèn)：“是哪個(gè)陳總？”發(fā)現(xiàn)情況不妙，伍×孟用方言喊2名同伙上車(chē)準(zhǔn)備逃跑，邱某某見(jiàn)狀大聲呼叫同事幫忙，并沖到車(chē)前阻攔伍×孟等人駕車(chē)離開(kāi)。
為了逃離作案現(xiàn)場(chǎng)，伍×孟等3人上車(chē)后，強(qiáng)行啟動(dòng)汽車(chē)向前行駛，邱某某便趴在車(chē)引擎蓋上阻攔。為了擺脫邱某某，伍×孟連續(xù)急加速、急剎車(chē)，車(chē)子開(kāi)出四五十米時(shí)，伍×孟駕車(chē)向右急轉(zhuǎn)彎，致邱某某被甩下車(chē)，頭部撞擊地面……
男子犯搶劫罪，終審被判死緩
3人逃離現(xiàn)場(chǎng)后，將偷來(lái)的58個(gè)扣件賣(mài)給收購(gòu)站，共得520元，其中300元購(gòu)買(mǎi)毒品，剩下的支付租車(chē)費(fèi)用。案發(fā)第二天，邱某某因顱腦嚴(yán)重?fù)p傷死亡。同年4月26日，伍×孟在親友的陪同下前往?？谑泄簿中阌⒎志滞栋?。
?？谑兄屑?jí)人民法院一審認(rèn)為，伍×孟以非法占有為目的，實(shí)施竊取他人財(cái)物的行為，被發(fā)現(xiàn)后為抗拒抓捕，明知被害人趴在車(chē)前蓋上，仍急轉(zhuǎn)彎將被害人甩落車(chē)下，致被害人頭部撞擊地面，顱腦嚴(yán)重?fù)p傷而死亡，其行為構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪。法院判決伍×孟犯搶劫罪，判處死刑。一審宣判后，伍×孟不服，提起上訴。
省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，伍×孟為擺脫被害人，數(shù)次急加速、急剎車(chē)，且被害人是趴在該車(chē)前蓋標(biāo)志處，其摔倒位置不符合自行滑落狀態(tài)，故原判認(rèn)定被害人系被伍×孟急打方向甩到車(chē)下的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。省高級(jí)人民法院認(rèn)為，伍×孟為籌集毒資而實(shí)施犯罪行為且系累犯，應(yīng)從重處罰。鑒于伍×孟有自首情節(jié)，對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行。但因伍×孟前罪也系搶劫犯罪，其人身危險(xiǎn)性大，應(yīng)依法對(duì)其限制減刑。日前，省高院作出終審判決，改判伍×孟犯搶劫罪，判處死刑，緩期2年執(zhí)行?！跤浾?劉江浩