今年以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)查辦了一批重大典型案件，如云南省第一人民醫(yī)院原院長(zhǎng)王天朝受賄一案。2005年至2014年，王天朝利用職務(wù)之便，受賄共計(jì)現(xiàn)金人民幣3500萬(wàn)元以及價(jià)值人民幣8000余萬(wàn)元的房產(chǎn)100套、停車(chē)位100個(gè)。
最高檢披露的王天朝受賄案情著實(shí)令人震驚。此前媒體還曾報(bào)道過(guò)，福建漳州醫(yī)療腐敗窩案，市直區(qū)縣73家醫(yī)院全部涉案，同樣令人震驚。但仔細(xì)想一想，這些腐敗案發(fā)又一點(diǎn)都不意外。特別是對(duì)于一個(gè)地方的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言，掌握的社會(huì)資源、上級(jí)撥款、醫(yī)院收入甚為巨大。而醫(yī)院一把手權(quán)力如果失控的話(huà)，無(wú)論醫(yī)院基礎(chǔ)工程建設(shè)、醫(yī)療設(shè)備藥品采購(gòu)，還是醫(yī)生崗位調(diào)整、職稱(chēng)評(píng)定，尋租腐敗的空間可想而知。
腐敗的道理都是相似的，如何制衡、監(jiān)督其實(shí)也有成熟的經(jīng)驗(yàn)。問(wèn)題只在于我們對(duì)醫(yī)療體制、公立醫(yī)院的改革推進(jìn)力度不夠，才導(dǎo)致和醫(yī)療相關(guān)的權(quán)力被壟斷，掌握在少數(shù)人和機(jī)構(gòu)手中。無(wú)論醫(yī)院工程招標(biāo)、藥品器械采購(gòu)，還是醫(yī)生職稱(chēng)評(píng)定、職業(yè)發(fā)展路徑，都不透明，少數(shù)人一手遮天、權(quán)力無(wú)邊，不腐敗才奇怪。
王天朝被繩之以法了，但手握如王天朝院長(zhǎng)這樣權(quán)力的醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)、醫(yī)療主管部門(mén)官員又何其多也？在巨大的誘惑面前，他們又將怎么“獨(dú)善其身”？2014年，衛(wèi)計(jì)委透露新醫(yī)改五年來(lái)，中央政府和各級(jí)政府總投入資金達(dá)3萬(wàn)億左右。面對(duì)如此大規(guī)模的醫(yī)療投入，如果權(quán)力失控，腐敗該多嚴(yán)重？
醫(yī)改不僅僅需要的是增加醫(yī)療投入，更需要從機(jī)制上實(shí)現(xiàn)變革，還醫(yī)療領(lǐng)域一個(gè)廉潔、高效的環(huán)境。藥品器械定價(jià)機(jī)制應(yīng)該遵循市場(chǎng)，而不能為暴利加價(jià)提供土壤；醫(yī)院工程招標(biāo)環(huán)節(jié)要實(shí)現(xiàn)公開(kāi)和透明，讓更多利益相關(guān)者參與其中；醫(yī)生應(yīng)該成為自由職業(yè)者、自由行醫(yī)，讓醫(yī)院院長(zhǎng)足夠尊重醫(yī)生，而不是相反拿著醫(yī)生的職稱(chēng)評(píng)定、職業(yè)發(fā)展做腐敗砝碼。醫(yī)改如果不解決這些問(wèn)題，再大的投入最終都會(huì)打水漂，公眾看病難、看病貴的問(wèn)題依舊無(wú)法解決。醫(yī)改沒(méi)有退路，深層次問(wèn)題無(wú)法回避，唯有拿出決心和勇氣知難而進(jìn)。■ 張燕