最高人民法院20日對外公布了《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。這部共有29個條文的司法解釋，自2012年12月21日起施行。
司法解釋加大了保險公司交通事故賠償擔(dān)責(zé)力度。比如明確規(guī)定：醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持；同時明確保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。據(jù)新華社電
■ 熱點
肇事司機非車主 車主仍要擔(dān)責(zé)任
問：生活中，機動車所有人與管理人多有分離的情形，誰來承擔(dān)賠償責(zé)任？
答：機動車運行的具體情況千差萬別，發(fā)生交通事故后，應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任是案件審理中的重要問題。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，在機動車所有人與使用人不一致的情形下，機動車所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任。
因此司法解釋針對機動車所有人與管理人分離的情形，將機動車管理人納入到過錯責(zé)任的主體范圍之內(nèi)。同時，針對過錯的認定標準，司法解釋列舉若干典型情形，例如所有人或管理人明知機動車有缺陷、明知使用人無駕駛資質(zhì)等情形，以統(tǒng)一裁判尺度。
以掛靠形式從事運輸經(jīng)營在實踐中較為普遍，這種經(jīng)營方式不僅違反了相關(guān)交通運輸管理法規(guī)，極易導(dǎo)致被掛靠人疏于安全管理、增加道路交通事故的風(fēng)險，而且造成道路交通事故的受害人的損失難以得到充分、及時的賠償。
司法解釋在總結(jié)審判經(jīng)驗基礎(chǔ)上，明確規(guī)定以掛靠形式從事運輸經(jīng)營的機動車發(fā)生交通事故后，屬于機動車一方責(zé)任的，由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
多種保險并存時 交強險先行賠付
問：交強險和商業(yè)三者險如果并存時如何賠償？
答：為了妥善處理保險制度與侵權(quán)責(zé)任之間的關(guān)系，司法解釋在制定時強調(diào)交強險對受害人的損失填補功能和安定社會的功能，重視商業(yè)三者險對被保險人的風(fēng)險分散功能，合理安排交通事故損害賠償?shù)拇涡颉?/p>
所以司法解釋規(guī)定，在交強險和商業(yè)三者險并存的情況下，先由交強險保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，再確定侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任，然后由商業(yè)三者險保險公司依據(jù)保險合同予以賠償，最后再由侵權(quán)人依照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)剩余的侵權(quán)責(zé)任。
司法解釋還規(guī)定未投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，由投保義務(wù)人先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果投保義務(wù)人與駕駛?cè)瞬灰恢碌�，兩者在此范圍承�?dān)連帶責(zé)任。該規(guī)定在充分保護受害人合法權(quán)益的同時，也有利于促使投保義務(wù)人積極履行法定義務(wù)，促進道路交通秩序的良性發(fā)展。
醉駕毒駕致事故 交強險仍要賠償
問：醉駕、毒駕造成交通事故后交強險保險公司如何賠償？
答：醉酒駕駛、無證駕駛、吸毒后駕駛以及駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实膸追N違法情形在實踐中經(jīng)常出現(xiàn)，發(fā)生事故后，往往導(dǎo)致受害人損失難以獲得賠償，人身權(quán)益難以得到保障。
司法解釋以侵權(quán)責(zé)任法的立法精神和交強險的功能為依據(jù)，明確規(guī)定這些情形下，交強險保險公司仍然對受害人人身權(quán)益的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償后有權(quán)向侵權(quán)人追償。該規(guī)定一方面有力地保障了受害人的人身權(quán)益、發(fā)揮了交強險的功能，另一方面也使侵權(quán)人承擔(dān)了最終的賠償責(zé)任，制裁了侵權(quán)行為。（新京報）