7月1日零時起，廣州市正式對中小客車試行總量調(diào)控管理，同時將嚴(yán)查限購令后違規(guī)突擊售車或違規(guī)購車行為，對已簽購車合同要進(jìn)行公證，并應(yīng)于7月9日前向該市公證機(jī)構(gòu)辦理公證手續(xù)。
廣州的這一做法不僅于法無據(jù)，而且還涉嫌與法律精神和要求相悖。根據(jù)《公證法》第十一條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)公證的事項，有關(guān)自然人、法人或其他組織應(yīng)當(dāng)向公證機(jī)構(gòu)申請辦理公證。該法第三十八條同時規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定未經(jīng)公證的事項不具有法律效力的，依照其規(guī)定。
而廣州市 “限購令”只是政府的一紙“通告”，在法律性質(zhì)上是連“法”的意義都算不上的一般規(guī)范性文件，與“法律、行政法規(guī)”更是相去甚遠(yuǎn)，根本無權(quán)規(guī)定“應(yīng)當(dāng)公證的事項”。因此，盡管“通告”明確規(guī)定在7月1日零時前的購車合同和發(fā)票，需要公證機(jī)構(gòu)的公證證明，但在性質(zhì)上顯然是與國家法律相抵觸的，不具有規(guī)定強(qiáng)制公證事項的效力，這也意味著當(dāng)事人即使不履行“通告”規(guī)定的公證證明義務(wù)，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。
另一方面，從情理上來說，在政府服務(wù)民眾，采取一定措施防止造假，法律一般不會禁止。但是，法律沒有也不可能允許政府將這個責(zé)任無限制、無條件地附加給民眾，尤其是不可能要求民眾必須花一筆不菲的公證費(fèi)用，才能獲得讓政府為自己提供服務(wù)的機(jī)會。
這就是說，在法律、行政法規(guī)未規(guī)定強(qiáng)制公證義務(wù)的情況下，廣州市“通告”將購車行為真實性的證明義務(wù)完全賦予購車民眾，屬于“懶政”思維。其實，處理騙取登記行為并非無以應(yīng)對，如果政府部門認(rèn)為購車事實存疑，應(yīng)當(dāng)自行啟動行政調(diào)查程序，并依法懲處相應(yīng)的責(zé)任人，通過嚴(yán)格執(zhí)法以及警示和制裁效果，一樣可達(dá)到目的。（新京報）