作為這個(gè)領(lǐng)域的法律方面的業(yè)內(nèi)人士，中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)政策法律委員會(huì)的專(zhuān)家委員趙占領(lǐng)認(rèn)為，淘寶的處罰和申訴機(jī)制并不合理。
趙占領(lǐng)：倒手的行為現(xiàn)在確實(shí)比較普遍，至少在網(wǎng)上進(jìn)貨的渠道來(lái)源很多，如果發(fā)的貨本身沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，又不是二手的，其實(shí)并不存在法律上的問(wèn)題。但是如果沒(méi)有貨，又宣稱(chēng)自己有貨，或者發(fā)的貨有質(zhì)量問(wèn)題，這種情況下，他應(yīng)該是涉嫌欺詐的。
淘寶客服說(shuō)，淘寶對(duì)這種行為不鼓勵(lì)，進(jìn)行了處罰，他所謂的處罰，依據(jù)的是什么？是不是針對(duì)的是賣(mài)家的這種欺詐行為進(jìn)行的一種處罰。第二，淘寶客服對(duì)消費(fèi)者的維權(quán)行為不支持，他的理由是消費(fèi)者提供的證據(jù)不足，但是消費(fèi)者也提了一些證據(jù)，比如照片，聊天記錄，而且淘寶客服還要求消費(fèi)者提供其他證據(jù)。在48小時(shí)之內(nèi)由第三方鑒定機(jī)構(gòu)提供鑒定，這基本上做不到。而且二手貨通過(guò)表面的證據(jù)就可以判斷，比如它的包裝，產(chǎn)品本身的磨損新舊的程度，基本上肉眼可以判斷。不像質(zhì)量問(wèn)題，比如人為故障，人為原因還是其他原因?qū)е碌墓收�，這種情況可能需要一些專(zhuān)業(yè)的判斷。(新華網(wǎng))