7月份，學(xué)校的電話終于來(lái)了。通知兩件事：一，小可樂(lè)錄取了，這讓黃勇覺(jué)得終于“上岸了”；二，贊助費(fèi)要交，但是只收支票，不收現(xiàn)金、不刷卡。“這是怎么回事？我去哪弄支票？去銀行開(kāi)個(gè)人支票，但是學(xué)校又不收，必須是對(duì)公支票！”黃勇有些懵了。
跟中間人打聽(tīng)了之后，得知這是今年的新規(guī)定，必須照辦，要不然，到手的錄取名額就“溜”了。沒(méi)轍，找地方開(kāi)支票吧。自己?jiǎn)挝缓推拮拥膯挝?，黃勇都問(wèn)過(guò)了，需要走的程序太多，麻煩不說(shuō)，又得托人，而且時(shí)間上根本來(lái)不及。
情急之下，黃勇想到了開(kāi)個(gè)體公司的大學(xué)同學(xué)李巖（化名）。李巖自己經(jīng)營(yíng)了一家有幾十個(gè)員工規(guī)模的小公司，雖不起眼，但是可以開(kāi)對(duì)公支票，這對(duì)黃勇來(lái)說(shuō)就足夠了。
聽(tīng)說(shuō)是孩子的事，李巖二話沒(méi)說(shuō)，答應(yīng)幫黃勇開(kāi)支票。從黃勇手里接過(guò)10萬(wàn)元現(xiàn)金的時(shí)候，李巖特仗義地說(shuō)：“別謝我，這都是該做了。我孩子也快上小學(xué)了，你這算是先走一步，給我攢點(diǎn)兒經(jīng)驗(yàn)。”
拿著對(duì)公支票，黃勇去學(xué)校交贊助費(fèi)的時(shí)候，還被要求簽一份贊助協(xié)議，以證明這筆錢(qián)是自愿贊助給學(xué)校的。支票交了，協(xié)議簽了，黃勇只拿到一張收據(jù)，“就是在小賣(mài)部里才能看見(jiàn)的那種薄薄的一張紙，沒(méi)有發(fā)票。”
手續(xù)辦完，小可樂(lè)的“牛小”之路終于打通了。黃勇還是心有余悸，“真是太累了，不知道‘小升初’的時(shí)候要不要再來(lái)一次。”
最讓黃勇不能理解的是，為什么還得對(duì)公支票，“又不是每個(gè)家長(zhǎng)都是開(kāi)公司的，哪那么容易開(kāi)對(duì)公支票的？”而且，他還聽(tīng)到別的“牛小”家長(zhǎng)的“遭遇”一個(gè)人開(kāi)對(duì)公支票都不行，還必須是8個(gè)家長(zhǎng)聯(lián)名開(kāi)對(duì)公支票，學(xué)校才收。
借口公對(duì)公的贊助費(fèi)
傳統(tǒng)意義上來(lái)說(shuō)，黃勇交的是一筆擇校費(fèi)，這是相關(guān)部門(mén)明令禁止但卻屢禁不止的。如今，擇校費(fèi)以贊助費(fèi)、共建費(fèi)等新的名稱(chēng)繼續(xù)在“幼升小”、“小升初”、幼兒園入學(xué)等教育階段廣泛存在。
黃勇的遭遇，并非個(gè)案，記者了解到，今年“幼升小”，很多“牛小”都不再收現(xiàn)金，而轉(zhuǎn)收對(duì)公支票。“對(duì)學(xué)校來(lái)說(shuō)，采用對(duì)公支票的形式，比以往收現(xiàn)金要安全很多。”一位知情人士告訴記者。
相關(guān)部門(mén)明令禁止的是“向?qū)W生收取與入學(xué)掛鉤的任何費(fèi)用”，但并不禁止企業(yè)向教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行捐贈(zèng)和資助。家長(zhǎng)拿著對(duì)公支票到學(xué)校交錢(qián)，錢(qián)并不會(huì)直接劃到學(xué)校的賬上，而是存到區(qū)教委指定的銀行賬戶或者教育基金賬戶上，然后再由這些賬戶按照一定比例返還給學(xué)校。家長(zhǎng)拿到的一般是一份“某某公司自愿捐贈(zèng)”的收據(jù)，有的甚至連收據(jù)都拿不到。如果相關(guān)部門(mén)真的到學(xué)校查賬，這些支票形式的贊助費(fèi)與學(xué)生之間并沒(méi)有直接聯(lián)系，學(xué)校方面不存在違反規(guī)定的嫌疑。
像黃勇這樣的家長(zhǎng)，即便手握收據(jù)，也形成不了學(xué)校收受贊助費(fèi)的證據(jù)。而且，更關(guān)鍵的是，沒(méi)有家長(zhǎng)敢于站出來(lái)實(shí)名舉報(bào)。“好不容易才拿到這么一個(gè)入學(xué)資格，如果真的舉報(bào)了，孩子以后還上不上學(xué)了？還是算了吧，反正已經(jīng)搞定了，總算松了一口氣。”
在各大教育論壇里，都流傳著北京市重點(diǎn)小學(xué)擇校費(fèi)排行榜，各“牛小”的擇校價(jià)格從幾十萬(wàn)元到幾萬(wàn)元不等。有研究機(jī)構(gòu)在2011年公布了數(shù)據(jù)，北京中小學(xué)因“擇校費(fèi)”每年產(chǎn)生的收入在15億元左右。這些費(fèi)用絕大多數(shù)用來(lái)改善學(xué)校的軟硬件條件。同時(shí)，那些學(xué)?；ú煌甑?ldquo;擇校費(fèi)”，最終流入小金庫(kù)，而這往往引發(fā)一些職務(wù)犯罪。（北京晚報(bào)）