歷時兩天半的重慶市司法局原局長文強等人涉黑案二審庭審15日在重慶市高級人民法院結束。在15日上午的庭審中，法庭不公開開庭審理一審判決中關于文強犯強奸罪部分。在上訴人文強最后陳述后，法庭宣布，該案將擇期宣判。
昨日上午，文強的強奸罪不公開審理結束之后，文強最后一次在法庭上做出最后陳述。文強說，現(xiàn)在自己十分可憐，辜負了黨對自己的培養(yǎng)。
文強否認強奸罪
文強昨日在庭審中說，一審公訴機關指控的強奸都不是事實。
庭上，他表示，一審材料中顯示，他與女大學生巫某某第一次發(fā)生關系時遭到對方拒絕，事實上，“我們進房間后，我提出上床休息，她說明天要上課，但是沒有離開的意思，于是我們又繼續(xù)聊天，我又提出上床休息，她還是說明天要上課，離學校太遠，明天上課搞不贏，我意識到巫某某是不想在這里過夜，我說那我們休息一下再走，她同意了，我先洗澡后在床上躺下，她去洗澡。事后，是我先走的，給了她大約六七千塊錢。而且之前我和巫某某就認識。但是具體怎么認識的我不記得了。”
文強的律師宣東為他做了無罪的辯護。文強的辯護律師認為：兩人第一次發(fā)生關系時，至多是半推半就，后來兩人又多次發(fā)生關系，完全是兩相情愿。因此，文強的行為不屬于強奸。
文強希望公正判決
隨后，上訴人文強作了最后陳述，他表示，法院充分保障了他及其辯護人的訴訟權利，也對法院公正司法的精神表示感謝，希望法庭能夠高度重視證據(jù)材料的客觀真實性。同時，他表示，自己確實收受過下屬的錢財，但是同這些人職務提拔之間不存在直接關系。他承認收受過岳寧、王小軍、馬當?shù)热说腻X財，但不明知這些人組織領導黑社會性質組織的犯罪事實。
文強說，他在被羈押期間深刻反思了其走上犯罪道路的原因，主、客觀因素都存在，主觀上的因素是主要的，為此，他曾向有關方面作出過深刻的檢查，寫下過悔罪書，希望法院能夠依法公正判決。
昨日二審全部結束后，文強的律師向審判長提出能否讓其家屬和文強見一面。法院方面經(jīng)過商量，予以準許。
文強對親屬表示，他最擔心的是兒子，自文強被“雙規(guī)”之后，兒子就失蹤了，到現(xiàn)在下落不明。
[前日庭審焦點]
文強是否應該判處死刑立即執(zhí)行
在前日進行公開開庭審理部分的法庭辯論中，文強是否應當被判處死刑立即執(zhí)行、文強收受財物是否存在具體請托事項、部分受賄事實的認定等成為庭審的焦點。
文強在自行辯護時承認，趙利明春節(jié)期間給其送過一些錢物，也通過周曉亞收取了趙利明財物。但其辯稱，他也送過趙利明一些東西，在他看來，他和趙利明之間的經(jīng)濟往來是正常的人際交往。
針對他和周曉亞共同受賄的部分，文強辯稱，周曉亞收受他人財物的事實，他大多數(shù)并不知情，不應對周曉亞收受的這些財物負責。
在文強自行辯護結束后，文強的第一辯護人提出，存在制約關系的上下級之間，在春節(jié)、生日時送禮的不能一概算作受賄。文強的辯護人認為，判處死刑立即執(zhí)行的條件，數(shù)額是一定條件，但不是唯一條件，另外還要考慮是否存在從輕或減輕量刑的情節(jié)。
對此，檢察員表示，文強、周曉亞不論以何種目的收受他人錢財，實際上為其升遷提供便利，是利益回饋，因此應認定為受賄行為。同時，檢察人員發(fā)表出庭意見時表示，一審判決認定文強犯受賄罪，包庇、縱容黑社會性質組織罪，巨額財產(chǎn)來源不明罪，事實清楚、證據(jù)確實充分、定性準確、量刑適當，上訴人文強及其辯護人提出的上訴理由不能成立。
針對是否應該判處死刑立即執(zhí)行的問題，檢察員認為，文強受賄到了肆無忌憚的地步，不論是下屬，還是黑社會；不論是在家中，還是在辦公室；不論錢多錢少，都來者不拒，其行為喪失了國家公職人員的職務廉潔性。文強犯罪情節(jié)極其嚴重，主觀惡性極深，社會危害性極大，一審死刑判決，符合罪刑相適應原則。