所以學(xué)術(shù)界,這些年受社會(huì)上的影響也很大,這是第三個(gè)因素?,F(xiàn)在社會(huì)上,你看假學(xué)歷、假文憑,把我們很知名的企業(yè)家也搞成假的學(xué)歷,現(xiàn)在搞得大家都很難堪。還有考試,我曾經(jīng)參加過很多考試,去監(jiān)考,考場上作弊的比比皆是,這個(gè)問題已經(jīng)成了一個(gè)社會(huì)問題,當(dāng)大家感覺到這是一種利益,大家都去爭這個(gè)利益的時(shí)候,沒有人感覺到是恥辱,當(dāng)社會(huì)變成這樣一個(gè)狀況,你說在學(xué)界要求學(xué)術(shù)界獨(dú)善其身,這個(gè)非常困難,就是這樣一個(gè)背景。
安東:抄襲之風(fēng)泛濫,我們學(xué)術(shù)研究以及學(xué)術(shù)規(guī)范到底應(yīng)該或者說是將會(huì)朝著什么方向發(fā)展呢,進(jìn)一段廣告,廣告回來咱們繼續(xù)探討?
安東:兩位大腕級的學(xué)者博士論文涉嫌抄襲這樣的事件有人就引申出來,想到一個(gè)問題,學(xué)術(shù)規(guī)范不僅要建立,更要健全,更要完善,因?yàn)闆]有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),咱們就很難界定什么叫做抄襲,當(dāng)然了,這也只是學(xué)術(shù)界所面臨的問題之一,剛剛咱們也回顧了學(xué)術(shù)界有這樣那樣的問題,劉老師,面對這樣的問題,咱們到底應(yīng)該如何來解決它呢?
學(xué)術(shù)問題究竟如何解決?
劉申寧:解決學(xué)術(shù)抄襲的問題,過去我們是學(xué)術(shù)界內(nèi)部的事情,學(xué)界內(nèi)部,比如說我是研究哲學(xué)的,和我研究相同問題的學(xué)者,自然會(huì)發(fā)現(xiàn)我的文章當(dāng)中有些什么問題,他會(huì)在和我商榷的過程當(dāng)中,指出我的問題和不足,就作為一種學(xué)術(shù)研究和探討,相互之間指出問題,推動(dòng)學(xué)術(shù),過去解決這類學(xué)術(shù)抄襲問題,通常都是在商榷文章當(dāng)中來表示自己的意見和提出批評,都是在學(xué)術(shù)圈子范圍內(nèi),在嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)期刊雜志上來交換意見的。所以說不會(huì)出現(xiàn)像今天批評朱學(xué)勤的人,還是在網(wǎng)上用了虛擬的名字,所以朱學(xué)勤說,我現(xiàn)在在和影子作戰(zhàn),這個(gè)是過去處理這些問題的辦法,但是現(xiàn)在這個(gè)問題,已經(jīng)越出了學(xué)術(shù)的圈子了,媒體已經(jīng)加入進(jìn)來了,所以成為全民熱炒的問題了。
今天這樣一個(gè)情況下,我認(rèn)為有關(guān)單位、行政和學(xué)術(shù)的有關(guān)部門應(yīng)該介入,應(yīng)該插手。比如說你汪暉的學(xué)術(shù),他的博士學(xué)位是中國社會(huì)科學(xué)院研究生院授予的,他現(xiàn)在供職的單位是清華大學(xué)文學(xué)院,這兩家單位應(yīng)該組織調(diào)查組,比如說汪暉的博士論文有問題,中國社會(huì)科學(xué)院研究生院應(yīng)該組織權(quán)威的,能夠說明問題和認(rèn)識(shí)問題的這樣知名學(xué)者,組成專家調(diào)查組,用無記名投票的辦法對汪暉的著作進(jìn)行研究批評,指出他是不是抄襲。像清華大學(xué),如果是他在任職期間,任教期間,文章有問題,那么清華大學(xué)就應(yīng)該組織相應(yīng)的調(diào)查機(jī)構(gòu)出面解決這個(gè)問題。
像朱學(xué)勤現(xiàn)在他已經(jīng)提出申請了,復(fù)旦大學(xué)已經(jīng)出面組織了一個(gè)調(diào)查組,我們都知道著名歷史學(xué)家葛劍雄教授也已經(jīng)介入這件事情的調(diào)查,這樣我覺得比較好。因?yàn)橹鞂W(xué)勤的博士論文是在復(fù)旦大學(xué)完成的,據(jù)說他的博士論文在答辯的時(shí)候,王元化先生參加答辯,而且還發(fā)表了很重要的意見,現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)他的文章有抄襲,復(fù)旦大學(xué)當(dāng)然應(yīng)該,他是博士學(xué)位的授予單位,他應(yīng)該組織專家組來對朱學(xué)勤教授文章進(jìn)行審核。
我覺得這樣,第一個(gè)是可以提出判定他有沒有抄襲。第二個(gè),可以解決抄襲怎么辦,你也有一個(gè)處理它的意見和規(guī)范,這樣比較好。沒有抄襲,也還這兩位學(xué)者一個(gè)清白,也可以批評社會(huì)上不負(fù)責(zé)任的這些人和事。如果抄襲了,那就應(yīng)該提出處理,比如說收回他的博士學(xué)位,這些處置方式都是可以由這些權(quán)威的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)來做出,而不是像現(xiàn)在在媒體上亂炒,這個(gè)處理方式不好。媒體上這樣炒來炒去,容易變成一種人身攻擊,就是要把誰搞臭,搞臭以后把你這個(gè)學(xué)派也搞臭,這不好,這種風(fēng)氣不好。
安東:對,面對這兩位學(xué)者博士論文涉嫌抄襲的事件,我們也看見網(wǎng)絡(luò)上也好,媒體上也好,很多的觀眾很關(guān)注,另外批評之聲也是此起彼伏。那么有人說了,面對這樣的批評,可能未必是一件壞事,可能會(huì)促進(jìn)咱們學(xué)術(shù)規(guī)范化的進(jìn)步,對此您怎么看?