□張建群
在國(guó)內(nèi)學(xué)者圈內(nèi)，汪暉其實(shí)一直是沉默的，估計(jì)也放棄了不少出風(fēng)頭的好機(jī)會(huì)。但是，這一次，汪暉的沉默，卻成為了“罪狀”和“把柄”。
自從今年三月，南京大學(xué)中文系教授王彬彬在媒體刊發(fā)文章 《汪暉 〈反抗絕望——魯迅及其文學(xué)世界〉的學(xué)風(fēng)問(wèn)題》，指出其中存在多處抄襲之后，汪暉頓時(shí)成為了眾矢之的，并引起軒然大波。
易中天最近接發(fā)博文。在“汪暉教授，請(qǐng)勿坐失良機(jī)”一文中，易教授曉之以理、動(dòng)之以情，“勸說(shuō)”汪暉立即響應(yīng)有關(guān)學(xué)者的建議，成立一個(gè)獨(dú)立的委員會(huì)，來(lái)調(diào)查所謂“抄襲門(mén)”事件。一個(gè)星期之后，易教授又有新博文借和朱學(xué)勤的對(duì)比，文章標(biāo)題就冒著火藥味：“可以不當(dāng)教授，豈能不是男兒”。而最近的一篇?jiǎng)t是“我們?yōu)槭裁床徽J(rèn)錯(cuò)”。
按照易先生的良好心愿：“我原本希望，汪暉教授能帶個(gè)頭，借所謂‘抄襲門(mén)’事件，把‘防止腐敗的有效機(jī)制’建立起來(lái)，把‘解決爭(zhēng)端的游戲規(guī)則’制定出來(lái)。 ”但是，試問(wèn)一句，憑什么汪暉就要當(dāng)人“肚子里的蛔蟲(chóng)”，誰(shuí)讓他帶頭，他就必須站起來(lái)應(yīng)諾。況且，汪暉歷來(lái)不是明星類(lèi)人物，犯不著在此時(shí)跳出來(lái)領(lǐng)風(fēng)氣之先。汪暉目前的沉默，一點(diǎn)也不奇怪。汪暉不僅在學(xué)術(shù)界地位權(quán)重，且也是一表人才，如果走“高調(diào)”線(xiàn)路，恐怕早已經(jīng)不再是書(shū)齋中的一介學(xué)者，定能成為紅遍大江南北的“媒體紅人”，享有一呼百應(yīng)的話(huà)語(yǔ)權(quán)威。但是，多年來(lái)，他選擇的是遠(yuǎn)離鏡頭，不愿意過(guò)多曝光。以這樣一貫的行事風(fēng)格，在突如其來(lái)的風(fēng)口浪尖中保持沉默，絕不反常。汪暉目前的沉默，儼然成了一些人“定罪”的理由。這顯然是一種牽強(qiáng)附會(huì)，甚至是別有用心。具體到汪暉的沉默，并非沒(méi)有心理和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在第一時(shí)間中，學(xué)術(shù)界有不少聲音給予了力挺。
白巖松一句話(huà)說(shuō)得好：“我們似乎有一種道德潔癖。平常的時(shí)候，我們道德一點(diǎn)都不潔。當(dāng)遇到打架，或者沖突的時(shí)候，我們就有道德潔癖了，這是一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象。 ”你可以窮追猛打，我也有權(quán)保持沉默，不該過(guò)于霸道和強(qiáng)權(quán)。面對(duì)爭(zhēng)議或者爭(zhēng)鳴，誰(shuí)也沒(méi)有權(quán)利命令人家當(dāng)“應(yīng)聲蟲(chóng)”，指手畫(huà)腳讓其出來(lái)“認(rèn)話(huà)”。再說(shuō)，該事件發(fā)生后，當(dāng)時(shí)身在美國(guó)的汪暉對(duì)外已有所回應(yīng)：“我很希望此事由學(xué)術(shù)界自己來(lái)澄清。 ”這，難道不是一種開(kāi)明和豁達(dá)的態(tài)度嗎？