在發(fā)布了一份糟糕的財(cái)報(bào)后，優(yōu)酷土豆的霉運(yùn)顯然還沒(méi)有走到頭。
今日凌晨，美國(guó)法律事務(wù)所MilbergLLP宣布針對(duì)優(yōu)酷土豆發(fā)起集體訴訟。指控稱(chēng)，優(yōu)酷土豆違反了美國(guó)聯(lián)邦證券法的規(guī)定，財(cái)報(bào)存在重大虛報(bào)，向投資者發(fā)出了虛假和存在誤導(dǎo)性的聲明。
與此同時(shí)，Rigrodsky&Long,P.A.和GlancyBinkow&GoldbergLLP兩家律所也跟風(fēng)宣布對(duì)優(yōu)酷土豆發(fā)起訴訟。在此之前，SEC也對(duì)優(yōu)酷土豆提出質(zhì)疑，認(rèn)為優(yōu)酷土豆的一些計(jì)算方法有問(wèn)題，對(duì)財(cái)報(bào)動(dòng)了手腳。
優(yōu)酷土豆發(fā)郵件安撫內(nèi)部員工
為平復(fù)公司內(nèi)外部的質(zhì)疑，優(yōu)酷土豆總裁劉德樂(lè)于3月24日發(fā)布了一份內(nèi)部郵件。劉德樂(lè)說(shuō)：“美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)一家上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行常規(guī)詢(xún)問(wèn)是很正常的事情，SEC與公司在討論溝通的是純技術(shù)性的會(huì)計(jì)處理事宜。“
關(guān)于SEC提出的計(jì)算方法的問(wèn)題，劉德樂(lè)解釋稱(chēng)：“SEC到目前并沒(méi)有對(duì)公司一貫以來(lái)使用的收入確認(rèn)方法提出不同意見(jiàn)；另外關(guān)于版權(quán)資產(chǎn)和版權(quán)置換業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)討論，涉及的純粹是技術(shù)性的會(huì)計(jì)處理原則探討，對(duì)現(xiàn)金收支和集團(tuán)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)沒(méi)有任何影響。”
劉德樂(lè)稱(chēng)，公司一直采用較為穩(wěn)健、保守的會(huì)計(jì)處理方式，避免向投資人及其他相關(guān)機(jī)構(gòu)傳遞過(guò)于激進(jìn)、不準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)信息，未來(lái)仍將堅(jiān)持這一原則。
但從股價(jià)上看，劉德樂(lè)的郵件似乎并沒(méi)有起到積極作用，在3月19日發(fā)布財(cái)報(bào)至今，優(yōu)酷土豆的股價(jià)已經(jīng)下跌超過(guò)了10%。
不止優(yōu)酷土豆阿里聚美等也曾中槍
——2015年3月2日，500彩票。律師事務(wù)所指控稱(chēng)，500彩票可能違反了美國(guó)聯(lián)邦證券法，未詳盡披露存在省級(jí)體彩中心暫停接受互聯(lián)網(wǎng)彩票訂單的風(fēng)險(xiǎn)，涉嫌構(gòu)成發(fā)布虛假或誤導(dǎo)性信息的行為。
——2015年2月25日，阿里巴巴。這家中國(guó)市值最高的互聯(lián)網(wǎng)公司被指控未披露“2014年7月公司高管與中國(guó)工商管理總局會(huì)面的情況”。
——2014年12月到2015年1月，聚美優(yōu)品。多家律師事務(wù)指責(zé)聚美優(yōu)品發(fā)布了虛假的誤導(dǎo)性聲明、未披露一些信息，主要包括聚美未披露公司正在改變營(yíng)收模式以及這種改變可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。
——2014年7月15日，中國(guó)手游。此次訴訟指出，中國(guó)手游未盡到如實(shí)透露企業(yè)實(shí)際運(yùn)營(yíng)狀況，及披露重大不利事實(shí)等義務(wù)，突出表現(xiàn)在該公司游戲出版業(yè)務(wù)存在賄賂行為、內(nèi)部管控不充分等問(wèn)題上曾嚴(yán)重誤導(dǎo)投資者。
——2013年10月31日，網(wǎng)秦。律師事務(wù)所稱(chēng)網(wǎng)秦發(fā)布了有關(guān)該公司財(cái)務(wù)狀況、商業(yè)關(guān)系、運(yùn)營(yíng)和前景的重大不實(shí)和誤導(dǎo)投資者的聲明，具體表現(xiàn)為網(wǎng)秦嚴(yán)重夸大了在中國(guó)市場(chǎng)的表現(xiàn)，營(yíng)收等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也一直被嚴(yán)重夸大。
中概股企業(yè)被指控的“罪狀”主要集中為以下幾點(diǎn)：
一，未披露可能會(huì)影響公司未來(lái)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)或存在風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)信息；
二，財(cái)報(bào)計(jì)算方法有問(wèn)題，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)涉嫌造假；
三，涉及商業(yè)賄賂等違法行為；
四，內(nèi)部管理控制存在漏洞。
當(dāng)然，中概股是否存在問(wèn)題需要用證據(jù)判定，但確實(shí)部分中概股企業(yè)運(yùn)營(yíng)不規(guī)范，沒(méi)有遵守當(dāng)?shù)赝顿Y市場(chǎng)的規(guī)則，從而被被抓住“小辮子”。甚至有些中概股企業(yè)存在惡意造假、虛假披露等情形。
此外，美國(guó)法律制度允許集體訴訟按照索賠金額一定比例收取律師費(fèi)，該比例接近50%，這是美國(guó)律師事務(wù)所主動(dòng)發(fā)起集體訴訟的動(dòng)力所在。